іменем України
2006р. листопада «20» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого: Курської А.Г.
Суддів: Філатової Є.В.
Горбань В.В.
При секретарі: Сафіній Ф.Ф.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноперекопського міськрайсуду від 26.09.2006р. про відмову у відкритті адміністративного провадження,
ОСОБА_1 звернувся у місцевий суд з адміністративним позовом на неправомірну бездіяльність Апеляційного суду АРК, яка полягає у тому, що в порушення терміну, передбаченого КАС України, суд не розглядає його апеляційну скаргу на ухвалу Красноперекопського міськрайсуду, якою заявникові повернено адміністративний позов на дії Генеральної прокуратури України.
Ухвалою Красноперекопського міськрайсуду від 26.09.2006р. у відкритті провадження по адміністративній справі відмовлено.
В апеляційній скарзі на таку ухвалу ОСОБА_1 просить її скасувати, як таку, що суперечить процесуальному закону, зобов'язати місцевий суд прийняти та розглянути позов. Посилається на те, що суд не вірно вирішив підвідомчість спору, не врахував, що суд є суб'єктом владних повноважень, тому його дії можуть бути оскаржені у порядку передбаченому КАС України, а не за правилами ЦПК.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження, суд дійшов висновку, що справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Але з цим не можна погодитися, оскільки суд допустив порушення процесуального закону.
П.1 ч.І ст. 17 КАС України визначає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності. Розглядаючи цивільну справу, суд у межах своєї компетенції реалізує владні повноваження, покладені на нього законом.
Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади АРК, підсудні окружному суду, а до його створення за правилами п.5 Прикінцевих положень КАС України розглядаються місцевими судами. Виходячи з наведеного, спір підсудний Красноперекопському міськрайсуду. Підстав для відмови у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 не було.
Посилання суду першої інстанції в ухвалі на.норми ЦПК є необгрунтованими, оскільки ст. 108 ЦПК України визначає підсудність справ за участю судів у спорах, що виникають з договірних та інших цивільно-правових відносин.
Справа №22-А-7584/2006р. Головуючий в 1 інстанції ШакулінаЛ.В.
Доповідач Філатова Є.В.
Керуючись ст. ст. 17, п.6 ст.199 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Красноперекопського міськрайсуду від 26.09.2006р. скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для повторного вирішення питання щодо прийняття позову.
Ухвала набуває чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом місяця зі
дня проголошення.