іменем України
2006р. листопада «13» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого: Курської А.Г. Суддів: Філатової Є.В. Горбань В.В. При секретарі: Бахтагарєєвій М.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду від 26.07.2006р. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП ЖЕО Центрального району М.Сімферополя,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_8 звернулися з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третьої особи КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя про усунення перешкод у користуванні підсобним приміщенням колишньої кв.АДРЕСА_1.
Вимоги мотивовані тим, що за рішенням Сімферопольського міськвиконкому з 1983р. позивачі користуються спірним приміщенням, яке було у 1983р. списане з балансу житлового фонду і долучено до квартири позивачів за НОМЕР_1.
Кілька років тому позивачі дозволили родині своїх друзів тимчасово користуватися цим приміщенням. На теперішній час вони самі нуждаються у ньому, але відповідачі не зважаючи на неодноразові попередження, не звільняють його. Навпаки намагаються змінити статус приміщення, повернувши його до жилого та закріпити за собою.
У порядку підготовки справи до розгляду за клопотанням позивачів ухвалою суду від 26.07.06р. заборонено КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя та Сімферопольському міськвиконкому вчиняти будь-які дії щодо зміни статусу підсобних приміщень 6-2, 6-1, 6-3 літ."Б" кв.8/колишньої кв.6/.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати ухвалу, як таку, що не відповідає нормам матеріального та процесуального закону, порушує права і інтереси відповідачів. Посилаються на те, що ухвала перешкоджає їм у реалізації права закріпити за собою приміщення,- у якому вони мешкають тривалий час, у поновлення якого вкладали свою кошти.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи та пояснень представника відповідачів ОСОБА_9 у апеляційному суді убачається, що відповідачі мають намір змінити статус спірних приміщень з поверненням їх до статусу окремої квартири, яку мають намір закріпити за
Справа №22-ц-7024/2006р. Головуючий в 1 інстанції Тимошенко К.Г.
Доповідач Філатова Є.В.
собою. Проте рішенням Центрального районного суду М.Сімферополя від 04.10.2006 року відповідачі зобов'язані звільнити спірне приміщення. Рішення оскаржене в апеляційному порядку, але у разі набрання їм чинності зміна статусу приміщення може утруднити виконання, навіть зробити його неможливим.
За таких обставин суддя на стадії підготовки справи до розгляду мав підстави для вжиття заходів щодо забезпечення позову, які не перешкоджають проживанню відповідачів у спірних приміщеннях. Тимчасове припинення розгляду питання про зміну їх статусу не можна розцінювати як порушення прав відповідачів.
Ухвала не суперечить вимогам ст.151,152ЦПК України, підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст.312п.3,315 Цивільного процесуального кодексу України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити, ухвалу Центрального районного суду від 26.07.2006р. залишити без змін.
Ухвала набуває чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців зі дня
проголошення.