Іменем України
2006 р. листопада місяця «20» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого. Курської А.Г.
Суддів: Філатової Є.В., Горбань В.В. При секретарі: Сафіній Ф.Ф.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бахчисарайського районного суду від 23 травня 2006 року про стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради Автономної Республіки Крим про відшкодування моральної шкоди у сумі 1700грн. на підставі вимог ст. 23, 1167,1173 ЦПК України.
Вимоги мотивовані тим, що відповідач рішенням НОМЕР_1 виключив ОСОБА_1 з черги на поліпшення житлових умов. Незаконність рішення встановлено рішенням Бахчисарайського райсуду від 16.01.2006р. Такими діями відповідача ОСОБА_1 заподіяна моральна шкода, коли він дізнався, що його зняли з черги напередодні здачі будинку до експлуатації. Були порушені його честь і гідність, як громадянина держави. Позивач був вимушений докладати додаткових зусиль для організації життя у період судової тяжби.
Справу розглянуто у відсутності відповідача.
Заочним рішенням Бахчисарайського районного суду від 23.05.2006р. у позові відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення, задовольнити його вимоги, посилаючись на неправильно застосування судом першої інстанції матеріального закону.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких обставин.
Розглядаючи справу, суд виходив з того, що між сторонами виник спір з житлових правовідносин, які не передбачають стягнення моральної шкоди. З таким висновком слід погодитися в частині вимог щодо відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним виключенням з черги на поліпшення житлових умов. Дії виконкому та його органів щодо постановки, або зняття з черги на квартирний облік не мають адміністративно-управлінського характеру, а цілком охоплюються сферою житлових правовідносин, які регулюються нормами житлового кодексу України і не передбачають відшкодування моральної шкоди.
В частині стягнення суми за моральну шкоду, спричинену відмовою у відповіді на звернення щодо надання ордеру, вимоги також не обгрунтовані і не підлягають задоволенню.
Виходячи з практики застосування норм міжнародної Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» та рішення Європейського Суду з прав людини у
Справа № 22-ц-7100/2006р. Головуючий в 1 інстанції Янін І. А.
Доповідач Філатова Є.В.
справах «Калок проти Франції» 2000р. та «Недбала проти Польші» 2000р., моральна шкода не обумовлює обов'язкового стягнення грошових коштів і може бути загладжена іншим адекватним засобом. У даному випадку ОСОБА_1 не було надано у строк відповіді з питання причин порушення його житлових прав, але його було поновлено у черзі та за ордером забезпечено квартирою і таким чином відновлено порушене право.
За таких обставин колегія дійшла висновку про те, що права позивача в достатній мірі захищені і не потребують додаткового відшкодування у грошевому виразі.
Керуючись ст.308, ст.315 Цивільного процесуального кодексу України колегія
суддів,-
УХВАЛИЛА;
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, заочне рішення Бахчисарайського районного суду від 23 травня 2006 року залишити без змін.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційну інстанцію до Верховного Суду України протягом двох місяців зі дня проголошення.