Іменем України
13 грудня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого Шестакової Н.В.
Суддів: Дралло І.Г.
М"ясоєдової Т.М.
При секретарі Буровій Г.В.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноперекопського МРВ ГУ МВС України в АРК і ГУ МВС України в АРК про стягнення заборгованості
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Красноперекопського міськрайонного суду від 03 серпня 2006 року,
У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Красноперекопського МРВ ГУ МВС України в АРК і ГУ МВС України в АРК про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що заходився з відповідачем у трудових відносинах з 17.08.1982 року; наказом НОМЕР_1 був звільнений у відставку з органів внутрішніх справ у зв'язку із виходом на пенсію. При звільненні йому стало відомо, що на протязі його роботи у різні періоди часу йому було неправильно обчислено розмір виплат, що впливає на розмір пенсії, чим порушує його права. Таким чином вважає, що недоплата за загальну суму 25615.93 грн складається з:
· виплат як дільничному у розмірі 47 грн щомісяця з серпня 2002 року по грудень 2003 року на суму 799грн.;
· доплат до пенсії у розмірі 750грн. 70коп. щомісяця за період з серпня 2002 року по серпень 2005 року на суму 19518грн. 20коп.;
· надбавки за безперервну службу з квітня 2003 року по лютий 2005 року на суму 2413грн. 97коп.;
- компенсації суми за речове постачання форменого обмундирування на суму
2884грн. 76коп.
Представник Красноперекопського МРВ ГУ МВС України в АРК проти позову заперечував, пояснивши, що виплати, на які посилається позивач є необов'язковими та проводяться в межах фінансування, а компенсація за постачання форменого обмундирування не передбачена бюджетом фінансування, затвердженого ГУ МВС України в АРК.
Постановою суду позов задоволено частково, стягнуто з ГУ МВС України в АРК на користь позивача суму 2884грн. 76коп. В решті вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови у частині відмови про стягнення доплати до пенсії у розмірі
Справа №22-6795/2006р. Головуючий в 1 інстанції Литвиненко В.П.
Доповідач Шестакова Н.В.
750грн. 70коп. щомісяця за період з серпня 2002 року по серпень 2005 року на суму 19518грн. 20коп. і надбавки за безперервну службу з квітня 2003 року по лютий 2005 року на суму 2413грн. 97коп., посилаючись на те, що відповідачі не надали доказів відсутності належного фінансування у зазначені періоди.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідача, сторони, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи у позові в оскарженої частині рішення, суд першої інстанції виходив з того, що законні підстави для задоволення позову у частині стягнення заборгованості щодо доплат до пенсії і за безперервну службу у зазначені періоди відсутні.
Висновки суду відповідають вимогам матеріального та процесуального права.
Надання доплати до пенсії та надбавки за безперервну роботу, які передбачені ст.З Указу Президента України від 04.11.1996 року №926 «Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх справ" та п.1 Указу Президента України від24.04.2003 року №370 «Про надбавки військовослужбовцям Служби безпеки України та працівникам органів внутрішніх справ України за безперервну службу" є правом керівника органу внутрішніх справ; ці доплати не мають обов'язкового характеру і надаються у межах асигнувань, що виділяються на утримання цих органів.
Як свідчать матеріали справи, ці доплати не були призначені позивачу у зазначені ним періоди. За інформацією відповідача надбавки та доплати не були призначені у зв"язку з відсутностю достатнього фінансування, а також з урахуванням показників у роботі позивача.
На підставі наведеного підстав для скасування постанови за доводами апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 195,198,200 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Постанову Красноперекопського міськрайонного суду від 03 серпня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі
одного місяця.