Справа № 523/12882/14-ц
"18" листопада 2014 р.
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
при секретарі - Стьопіну О.К.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1,
адвоката позивача - ОСОБА_2,
відповідача - ОСОБА_3,
представника відповідача - ОСОБА_4,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду №9 в місті ОСОБА_5 клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 та Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про зміну договору найму житлового приміщення та зобов'язання вчинити певні дії. Пізніше в порядку ст.31 ЦПК України судом було прийнято змінену позовну заяву, залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_7, та в якій позивач просив усунути йому перешкоди в користуванні квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання відповідачів не перешкоджати позивачу у користуванні вказаною квартирою; про зобов'язання ОСОБА_3 звільнити вищевказану квартиру від домашньої тварини; встановити порядок користування житловими та допоміжними приміщеннями, виділивши в користування позивачу житлову кімнату №2, площею 12,0 кв.м. з лоджією під №8, площею 5,92 кв.м., залишивши в загальному користуванні кухню, коридор, вбиральню, ванну кімнату та балкон.
В судовому засіданні позивач заявив клопотання, в якому просив витребувати від:
- Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області матеріали перевірки звернень ОСОБА_1 щодо неправомірної поведінки ОСОБА_3;
-прокуратури Суворовського району м. Одеси матеріали перевірки його звернень щодо неправомірної поведінки ОСОБА_3;
-КП ЖКС «Північний» дані про реєстрацію ОСОБА_3 за її постійним місцем проживання домашньої тварини - собаки, у період з 2013 р. по теперішній час.
Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що витребування вказаних документів необхідно для підтвердження доводів позивача, оскільки в отриманні вказаних доказів у позивача є складнощі. Також повідомив суд, що до міліції звернувся в жовтні місяці, а до прокуратури - вчора.
Відповідач ОСОБА_3 та її представник заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Відповідачі ОСОБА_6І, ОСОБА_5 та представник Суворовської рай адміністрації ОМР повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, з завами про відкладення розгляду справи не звертались.
Вислухавши думку сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Враховуючи предмет заявлених вимог та доводи позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині витребуванні доказів з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та з КП ЖКС «Північний», оскільки витребування вказаних доказів має значення для повного і об'єктивного розгляду справи, а у позивача є складнощі щодо їх отримання. Клопотання в частині витребування з прокуратури Суворовського району м. Одеси матеріалів перевірки звернень ОСОБА_1 на неправомірну поведінку ОСОБА_3 суд вважає передчасним, оскільки сам позивач повідомив, що до прокуратири він звернувся тільки зараз.
Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд -
Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов'язати Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надати суду матеріали перевірки звернень ОСОБА_8 в жовтні 2014 р. щодо неправомірної поведінки ОСОБА_3.
Витребувати від КП ЖКС «Північний» документально підтверджену інформацію про реєстрацію ОСОБА_3 за її постійним місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.4,1домашньої тварини - собаки, у період з 2013 р. по теперішній час.
В іншій частині - відмовити.
Ухвала підлягає виконанню у строк до 16 грудня 2014 року.
Роз'яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси в 5-денний строк з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи та не зупиняє її виконання
Суддя: