КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7601/14-ц
Провадження № 2/552/2695/14
17.12.2014 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді - Турченко Т.В.
При секретарі - Перепелиці Т.О.
За участю адвоката - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, як на самостійний об»єкт, поділ нерухомого майна, припинення спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -
28 листопада 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, як на самостійний об»єкт, поділ нерухомого майна, припинення спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи свій позов тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.11.2011 року він є спадкоємцем 1 черги за законом після смерті своєї матері і має право на ? частину житлового будинку з частиною надвірних будівель, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 17.11.2011 року в ПП ПБТІ «Інвентаризатор» зареєстрована його ? частка в спільній частковій власності. Відповідач ОСОБА_3 є спадкоємцем 1 черги за законом після смерті його рідного брата та свого чоловіка ОСОБА_4 і відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.11.2013 року також має право на ? частину спірного житлового будинку з частиною надвірних будівель, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за відповідачем ОСОБА_3 зареєстрована ? її частина в спільній частковій власності і яка складається з житлового будинку загальною площею 53,5 кв.м, літньої кухні Б, сараю В, погрібу в, гаражів Г.Д, сараю Е, вбиральні Ж, колодязю питного №1, воріт огорожі №2, огорожі №4, №5,№6, №7, вимощення №8, №9. За життя рідного брата та чоловіка відповідача ОСОБА_4, він вирішив поділити спадкове майно згідно часток в спільній частковій власності та звернувся до судового експерта щодо розподілу домоволодіння з виділом ? частини кожному із співвласників в самостійний об»єкт нерухомого майна. Після проведення експертного дослідження судовий експерт прийшов до висновку, що нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з технічної точки зору можливо поділити між співвласниками даного домоволодіння в самостійні об»єкти нерухомого майна у відповідності до фактичного користування за умови використання літньої кухні літера «Б», як житлового будинку літера «Б». Згідно рішення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради від 10.04.2012 року йому дозволено зареєструвати літню кухню «Б» житловим будинком. Таким чином, в технічний паспорт від 04.08.2014 року внесено два житлових будинки: літера «А-1» та літера «Б-1». На підставі висновку №05-12 від 13.01.2012 року експертного будівельно-технічного дослідження домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 йому виділяються будівлі та споруди, що складають самостійний об»єкт, а саме: житловий будинок літера «А-1», гараж літера «Д», сарай літера «Е», вбиральня літера «Ж», ворота огорожі №2, частину огорожі №4, частину огорожі №5, огорожу №6. Відповідачу ОСОБА_3 виділяються будівлі та споруди, що складають самостійний об»єкт, а саме: житловий будинок літера «Б», сіни літера «б», сарай літера «В», погріб літера «в», гараж літера «Г», колодязь питний №1, ворота огорожі №2, частину огорожі №4, частину огорожі №5, огорожа №7, вимощення №8, вимощення №9. Згідно висновку №05-12 від 13.01.2012 року йому виділяється земельна ділянка розміром 721 кв.м, яку пропонується закріпити за новоствореним об»єктом. Об»єкт при цьому не втрачає свого цільового призначення. Відповідачу ОСОБА_3 виділяється земельна ділянка розміром 722 кв.м, яку пропонується закріпити за новоствореним об»єктом. Об»єкт при цьому не втрачає свого цільового призначення. Просив суд визнати за ним, ОСОБА_2, право власності на цілий житловий будинок літера «А-1», загальною площею 53,5 кв.м, як на окремий об»єкт нерухомого майна, який складається із сіней 1-1 площею 13,5 кв.м, передпокою 1-2 площею 11,8 кв.м, кімнати 1-3 площею 8,8 кв.м, кімнати 1-4 площею 19,4 кв.м. За відповідачем ОСОБА_3 визнати право власності на цілий житловий будинок літера «Б-1» загальною площею 49,3 кв.м, як на окремий об»єкт нерухомого майна, який складається із тамбура 1-1 площею 3,7 кв.м, санвузла 1-2 площею 4,4 кв.м, коридору 1-3 площею 3,9 кв.м, кухні 1-4 площею 8,0 кв.м, кімнати 1-5 площею 13,3 кв.м, кімнати 1-6 площею 16,0 кв.м. Виділити позивачу, ОСОБА_2, гараж літера «Д» , сарай літера «Е», вбиральня літера «Ж», ворота огорожі №2, частину огорожі №4, частину огорожі №5, огорожу №6. Виділити відповідачу ОСОБА_3 сіни літера «б», сарай літера «В», погріб літера «в», гараж літера «Г», колодязь питний №1, ворота огорожі №2, частину огорожі №4, частину огорожі №5, огорожа №7, вимощення №8, вимощення №9. Провести поділ нерухомого майна між ним, ОСОБА_2, та відповідачем, ОСОБА_3, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в самостійні об»єкти нерухомого майна, а право спільної часткової власності припинити. Виділити йому, ОСОБА_2, земельну ділянку у користування розміром 721 кв.м (на плані зафарбовано в червоний колір) згідно висновку №05-12 від 13.01.2012 року експертного будівельно-технічного дослідження домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Виділити відповідачу ОСОБА_3 земельну ділянку у користування розміром 722 кв.м (на плані зафарбовано в синій колір) згідно висновку №05-12 від 13.01.2012 року експертного будівельно-технічного дослідження домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1 позов підтримали. Просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення позову.
Представник ПП ПБТІ «Інвентаризатор» ОСОБА_7 з позовом не згодна.
Представник виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є розписка про вручення судової повістки.
Представник Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.
Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника виконавчого комітету Полтавської міської ради та представника Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції.
Суд, заслухавши позивача ОСОБА_2, думку адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_6 та представника ПП ПБТІ «Інвентаризатор» ОСОБА_7, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю.
Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.11.2011 року (а.с.10) спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_8, 1928 року народження, яка померла 01.01.2011 року є: син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - на ? частку, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 - на ? частку. Спадщина, на яку у вказаній частці видано це свідоцтво, складається з: житлового будинку з надвірними побудовами, що знаходиться у АДРЕСА_1 який належав померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Другою полтавською державною нотаріальною конторою від 17 жовтня 1990 року, за реєстровим номером 1-2330, зареєстрованого відповідно в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації від 17 жовтня 1990 року, номер запису: 15497; в книзі: 111, реєстраційний номер: 34607845. На не приватизованій земельній ділянці розташовано: житловий будинок, зазначений в плані літерою А-1, житловою площею: 28,2 кв.м, загальною площею 53,5 кв.м, Б - літня кухня; В - сарай; в - погріб; Г, Д - гаражі; Е - сарай; Ж - вбиральня; №1 - колодязь питний; №2 - ворота огорожі; №4, №5, №6, №7 - огорожі; №8, №9 вимощення.
Згідно Витягу про реєстрацію прав в Спадковому реєстрі від 02.11.2011 року (а.с.12) за ОСОБА_2 зареєстрований житловий будинок з надвірними побудовами житловою площею: 28,2 кв.м, загальною площею: 53,5 кв.м, номер в РПВН 34607845, ? частка, АДРЕСА_1.
Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав від 17.11.2011 року (а.с.11) ОСОБА_2 належить ? частина будинку АДРЕСА_1.
Згідно рішення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради від 10.04.2012 року №225 «Про проведення робіт в домоволодіння та окремих квартирах багатоповерхових будинків» (а.с.28) було дозволено ОСОБА_4 та ОСОБА_2, враховуючи рішення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради від 25.11.2008 року №546, «Технічний висновок на будівлю (літера «Б») по АДРЕСА_1», виготовлений ДП «НДІ проект реконструкція», робочий проект «Реконструкція з добудовою літньої кухні «Б» під житловий будинок по АДРЕСА_1, виготовлений ПП ОСОБА_10, в домоволодінні по АДРЕСА_1 зареєструвати літню кухню «Б» житловим будинком. Проведені зміни зареєструвати в бюро технічної інвентаризації.
ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина на ? частину житлового будинку з надвірними побудовами, що знаходиться у АДРЕСА_1.
Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.11.2013 року (а.с.6) спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_4, 1948 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8, є його дружина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, місце реєстрації якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: ? частки житлового будинку з часткою надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належав померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 02.11.2011 року Другою полтавською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 1-1604, зареєстрованого в ПП ПБТІ «Інвентаризатор» 17.11.2011 року, номер запису: 15497, в книзі: 111. На земельній ділянці в цілому розташовано: житловий будинок літера А-1 загальною площею 53,5 кв.м, житловою площею 28,2 кв.м, господарські та побутові споруди: Б - літня кухня; В - сарай; в - погріб; Г, Д - гаражі; Е - сарай; Ж - вбиральня; №1 - колодязь питний; №2 - ворота огорожі; №4, №5, №6, №7 - огорожі; №8, №9 вимощення.
Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 15.11.2013 року (а.с.7-8) за спадкоємцем ОСОБА_3 зареєстровано спадкове майно: частина житлового будинку, а саме: житловий будинок літера А-1 загальною площею 53,5 кв.м, житловою площею 28,2 кв.м, господарські та побутові споруди: літня кухня Б, В - сарай; в - погріб; Г, Д - гаражі; Е - сарай; Ж - вбиральня; №1 - колодязь питний; №2 - ворота огорожі; №4, №5, №6, №7 - огорожі; №8, №9 вимощення ? частка, АДРЕСА_1.
Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.11.2013 року (а.с.9) за ОСОБА_3 зареєстровано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, а також літня кухня Б, сарай В, погріб в, гаражі Г, Д, сарай Е, вбиральня Ж, колодязь питний №1, ворота огорожі №2, огорожа №4, №5, №6, №7, вимощення №8, №9.
Технічний паспорт від 29.10.2014 року оформлено на власника ОСОБА_2 на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.13-19). В даному технічному паспорті побудова під літерою «Б-1» значиться, як житловий будинок (а.с.14).
В судовому засіданні встановлено і дану обставину не заперечували сторони по справі, що правовстановлюючі документи на побудову, яка значиться в Технічному паспорті від 29.10.2014 року, як житловий будинок під літерою «Б-1» відсутні. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.11.2013 року (а.с.9) за ОСОБА_3 зареєстровано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, а також літня кухня Б, сарай В, погріб в, гаражі Г, Д, сарай Е, вбиральня Ж, колодязь питний №1, ворота огорожі №2, огорожа №4, №5, №6, №7, вимощення №8, №9.
За таких обставин, суд позбавлений можливості задовольнити позовні вимоги ОСОБА_11 про визнання за ним права власності на цілий житловий будинок літера «А-1», загальною площею 53,5 кв.м, як на окремий об»єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оскільки житловий будинок під літерою «А-1», загальною площею 53,5 кв.м АДРЕСА_1, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.11.2011 року (а.с.10), ? частина належить ОСОБА_2, а ? частина житлового будинку під літерою «А-1» загальною площею 53,5 кв.м АДРЕСА_1, згідно Свідоцтва про право спадщину за законом від 15.11.2013 року (а.с.6) належить ОСОБА_3.
Позбавлений суд можливості розподілити між сторонами по справі господарські споруди, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожний є власниками ? частини житлового будинку з частиною надвірних побудов, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо проведення поділу нерухомого майна між сторонами, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в самостійні об»єкти нерухомого майна, а право спільної часткової власності припиненню, оскільки дані вимоги ОСОБА_11 не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України та зібраних по справі доказах.
Не підлягають також задоволенню вимоги ОСОБА_11 щодо виділення сторонам земельних ділянок, як це визначено в Висновку №05-12 від 13.01.2012 року експертного будівельно-технічного дослідження домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 (а.с.20-27), так як до даного Висновку експерта суд ставиться критично, оскільки він не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України, проведений з порушеннями Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об»єктів нерухомого майна, яка затверджена наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №55 від 18.06.2007 року та наявних у сторін правовстановлюючих документах.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4-14, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, як на самостійний об»єкт, поділ нерухомого майна, припинення спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою відмовити за безпідставністю.
Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту проголошення до апеляційного суду Полтавської області.
Головуючий Т.В.Турченко