Справа № 368/2204/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1279/14 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 34 29.12.2014
Іменем України
29 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника ВК №115 - ОСОБА_7 ,
засудженого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, в режимі відеоконференції з Кагарлицькою ВК №115, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 27 листопада 2014 року, якою спільне подання начальника Кагарлицької ВК №115 Київської області, погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
· залишено без задоволення.
Відповідно до вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.01.2006 року, ОСОБА_8 , засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
Початок строку покарання - 26.04.2011 року.
Кінець строку покарання - 26.04.2018 року
1/2 строку покарання - 26.10.2014 року.
Спільне подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області було обґрунтовано тим, що засуджений., відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 3 заохочення, дисциплінарних стягнень не мав. Тому засуджений довів своє виправлення і ставиться питання про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі.
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 27 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні спільного подання начальника Кагарлицької ВК №115 Київської області, погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області та ухвалити нову, якою задовольнити спільне подання начальника Кагарлицької ВК №115 Київської області, погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про його умовно-дострокове звільнення.
Засуджений мотивує скаргу тим, що він став на шлях виправлення та повністю визнав свою вину за скоєне кримінальне правопорушення. Крім цього, зазначає, що він з 2007 року є довічним інвалідом, а також має малолітню доньку 2010 року народження і мати інваліда 3-ї групи.
Заслухавши доповідача, доводи прокурора, який вважав, що апеляційна скарга засудженого не підлягає до задоволення, в режимі відеоконференції з Кагарлицькою ВК №115, думки засудженого ОСОБА_8 , який підтримав вимоги поданої апеляційної скарги, та представника ВК № 115, який послався на розсуд суду щодо вирішення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно зі ст. 81 КК України:
1. До осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
2. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, зазначено що умовно дострокове звільнення від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_8 вчинив тяжке кримінальне правопорушення за необережністю та відбув 1/2 частини призначеного строку покарання. Має заохочення за сумлінну поведінку та відношення до праці, довічний інвалід 2-їгрупи, має малолітню доньку та матір інваліда похилого віку. Проте зважаючи на кількість потерпілих три з яких померло на місці ДТП, а ще три отримали тяжкі тілесні ушкодження, то колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції кримінального та кримінального процесуального закону при відмові в задоволенні спільного подання начальника Кагарлицької ВК №115 Київської області, погодженого зі спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-достроково звільнення ОСОБА_8 .
Відтак, з урахуванням наведеного, підстав для зміни чи скасування ухвали - не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 27 листопада 2014 року щодо ОСОБА_8 - залишити без зміни.
Головуючий
Судді