Справа № 367/1226/14-ц
Іменем України
про забезпечення позову
30 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Пархоменко О.В.,
при секретарі Проценко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 367/1226/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про визнання дій незаконними, визнання незаконними рішень та скасування державної реєстрації, -
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа. Позивач в судовому засіданні заявив клопотання та звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у даній справі, в якій просив з метою забезпечення його позову вжити заходів забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії пов“язані з відчуженням земельних ділянок, що належать їм на праві особистої власності та розташовані відповідно по вул. К. Лібкнехта,5 та вул. К. Лібкнехта, 7 у м. Ірпені Київської області (кадастровий номер ділянки 3210900000:01:024); заборонити державному реєстратору України вчиняти будь-які дії, пов“язані з відчуженням зазначених земельних ділянок.
Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про забезпечення позову.
Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подану заяву та матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У відповідності до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов“язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов“язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Суд вважає, що оскільки спірні земельні ділянки, а саме земельна ділянка за адресою м. Ірпінь, вул. К. Лібкнехта 5, кадастровий номер ділянки 3210900000:01:024:0050 згідно договору купівлі-продажу від 26.09.2013 року належить ОСОБА_5, а земельна ділянка за адресою м. Ірпінь, вул. К. Лібкнехта 7, кадастровий номер ділянки 3210900000:01:024:0051 згідно договору купівлі-продажу від 26.09.2013 року належить ОСОБА_5, що підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об“єкта нерухомого майна від 30.07.2014 року, тому на даний час відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову у спосіб, про якій просить позивач.
Керуючись ст.151-153, 154 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
ОСОБА_8