Справа № 127/798/13-ц Провадження № 22-ц/772/3196/2014Головуючий в суді першої інстанції Борисюк І. Е.
Категорія 81Доповідач Луценко В. В.
"11" грудня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого - Луценка В.В.,
суддів - Зайцева А.Ю., Денишенко Т.О.,
при секретарі - Торбасюк О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_3, державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Летути Івана Олександровича, на дії державного виконавця, за апеляційною скаргою представника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Летути Івана Олександровича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2014 року,
У вересні 2014 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ Летути І.О.
Скаргу мотивовано тим, що постановою державного виконавця відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з відсутністю у виконавчому документі реєстраційного номеру картки платника податків боржника. Представник скаржника вважає зазначену постанову незаконною, а тому просив її скасувати.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2014 року скаргу задоволено.
Визнано неправомірними дії державного виконавця Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ Летути І.О., щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №127/798/13-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 22.07.2014 року.
Скасовано постанову державного виконавця Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ Летути І.О. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 14.08.2014 року з виконання виконавчого листа №127/798/13-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 22.07.2014 року.
Зобов'язано Ленінський відділ ДВС Вінницького МУЮ усунути порушення шляхом вчинення дій, спрямованих на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/798/13-ц від 17.04.2013 року, визначених ЗУ «Про виконавче провадження».
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції представник Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ Летута І.О. оскаржує її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому просив її скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги на постанову державного виконавця в повному обсязі.
Заслухавши доповідача, пояснення і заперечення присутніх сторін, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги у межах вимог ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.07.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області ОСОБА_2 було видано за рішенням суду від 17.04.2013 року, яке набрало законної сили 30.04.2013 року по справі № 127/798/13-ц, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки його доходу (заробітку), щомісячно, починаючи з 11.01.2013 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.4).
Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ Летути І.О. від 14.08.2014 року було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/798/13-ц, у зв'язку з відсутністю реєстраційного номеру картки платника податків боржника.
Відповідно до ч.6 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.
Згідно з ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника, тощо.
Враховуючи ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються відомості, в тому числі, й реєстраційного номеру картки платника податків боржника, якщо такі відомості відомі суду. У разі якщо такі відомості суду не відомі, то їх необов'язково зазначати у виконавчому листі.
В той же час, згідно п.3 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.
Тобто, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, судовому наказі, згідно із п.3 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.
А тому, не зазначення у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номеру не є законною та обґрунтованою підставою для відмови у примусовому виконанні судового рішення про стягнення аліментів на утримання дитини, державною виконавчою службою, оскільки таке виконання рішення є невід'ємною частиною судового захисту будь-якої особи.
Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено факт неправомірної відмови у відкритті виконавчого провадження державним виконавцем Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ Летутою І.О.
Отже, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2014 року відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстави для її скасування відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,
Апеляційну скаргу представника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Летути Івана Олександровича відхилити, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2014 року залишити без змін.
Ухвала суду набуває законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому процесуальному руху справи.
Головуючий суддя: _______ Луценко В.В.
Судді: _______ Зайцев А.Ю.
_______ Денишенко Т.О.