Справа № 203/6051/14-ц
2/0203/1731/2014
02 грудня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
Головуючого-судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Місюра К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 23.09.1988 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Протягом останніх п'яти років у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Внаслідок чого між ними втрачено почуття любові та поваги. Вважає, що шлюб існує лише формально. Примирення вважає не можливим та просила суд розірвати шлюб з відповідачем.
В наданій заяві позивачка та її представник просили провести розгляд справи за їх відсутності, зазначивши про підтримання позову.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причини не повідомив.
З урахуванням зазначеного та положень ст.ст.158,169,197 ЦПК України судом було ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши викладені в позовній заяви доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 вересня 1988 року Кіровським відділом запису актів громадянського стану м.Дніпропетровська, актовий запис №779.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей.
З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення між ними до теперішнього часу не відбулось та позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше життя та збереження шлюбу є неможливим, протирічить інтересам сторін, а тому позовна заява підлягає задоволенню та слід розірвати шлюб між сторонами.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,56,104,105,110,112 СК України, ст.ст.10,11,58-60,88,158,169,212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 вересня 1988 року Кіровським відділом запису актів громадянського стану м.Дніпропетровська, актовий запис №779 - розірвати.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.Ю.Казак