Ухвала від 07.11.2014 по справі 2-1120/11

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 2-1120/11

Номер провадження 6/213/258/14

УХВАЛА

07 листопада 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді- Соловйової Л.Я.

при секретарі - Тарановській Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу дубліката виконавчого листа №2-1120/11 від 04.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, поновлення строку для пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання, заміну найменування стягувача та внесення даних про дату народження та ідентифікаційний код боржника,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до суду із вказаною заявою, просить видати дублікат виконавчого листа №2-1120/11 від 04.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., поновити строк для пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання, замінити в дублікаті виконавчого листа найменування стягувача на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" та внести в дублікат виконавчого листа відомості про дату народження та індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

В заяві зазначають, що рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 04.11.2011 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» суму збитків в розмірі 1903,59 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн. На підставі вказаного рішення суду позивачем отримано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та пред'явлено його до виконання. 16.11.2012 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. На підставі постанови державного виконавця від 23.10.2013 року вказаний виконавчий лист було повернуто без виконання у зв'язку з відсутністю майна, яке підлягає опису. Однак, вказаний виконавчий документ на адресу позивача не повертався та було втрачено не з вини позивача. Позивач може повторно пред'явити вказаний виконавчий лист до виконання до 23.10.2014 року. На момент розгляду даної заяви в суді вказаний строк буде пропущено. Крім того, у виконавчому листі повинно бути зазначено дані про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, вказана інформація є конфіденційною. Позивач у справі не має можливості отримати такі дані. Також заявник зазначає, що Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" є правонаступником ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго". До теперішнього часу витрати на ІТЗ розгляду справи за рішенням суду - відповідачем не сплачено.

Представник заявника та ОСОБА_2 в судове засідання не явились, про день та час розгляду справи повідомлені. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, оскільки відповідно до ст.ст.370, 371, 378 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питань вказаних в заяві.

Судом встановлено, що згідно рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 04 листопада 2011 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" 1903 грн. 59 коп.. та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн., а також судовий збір в доход держави розмірі 51 грн. (а.с.31-32). 16.11.2012 року державним виконавцем Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа у справі 2-1120 виданого 04.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 120 грн. (а.с.39). Згідно інформації про виконавче провадження слідує, що 23.10.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.40-42). Виконавчий документ повернуто стягувачу, однак він був втрачений при пересилці.

Також встановлено, що Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" є правонаступником майна, прав та обов"язків ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (а.с.43). Встановлено, що виконавчий лист втрачено при пересилці.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Встановлено, що втрата виконавчого листа перешкоджає виконанню рішення.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що строк пред'явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Приписами ч.1 ст.378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У зв"язку з вищевикладеним, суд вважає, що заява ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370,371,378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи згідно рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 04 листопада 2011 року у справі №2-1120/11 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 1903 грн. 59 коп., витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн., а також судового збору в доход держави в розмірі 51 грн.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-1120/11 щодо стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

У дублікаті виконавчого листа у справі №2-1120/11 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, здійснити заміну стягувача - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго"

ОСОБА_1 акціонерному товариству "ДТЕК Дніпрообленерго" дублікат виконавчого листа у справі 2-1120/11 щодо стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, із зазначенням відомостей, відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.Я. Соловйова

Попередній документ
42075098
Наступний документ
42075100
Інформація про рішення:
№ рішення: 42075099
№ справи: 2-1120/11
Дата рішення: 07.11.2014
Дата публікації: 06.01.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.10.2023)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 16.10.2023
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
22.03.2021 08:45 Овідіопольський районний суд Одеської області
14.04.2021 15:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
19.11.2021 10:30 Овідіопольський районний суд Одеської області
06.12.2021 09:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
11.01.2022 11:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
02.02.2022 08:30 Овідіопольський районний суд Одеської області
23.11.2022 10:20 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
01.12.2022 14:00 Одеський апеляційний суд
24.09.2025 13:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЛЬМЕГА МИРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
ВАДОВСЬКА Л М
ГАНДЗІЙ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ДЗЮБА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЖУКОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ЮРІЇВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
ІЛЬЯШУК АНТОНІНА ВОЛОДИМИРІВНА
КИРИЧЕНКО П Л
КОЧКО ВОЛОДИМИР КОСТЯНТИНОВИЧ
КУРКАН МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
МАХІБОРОДА НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ОСТАПЧУК Л В
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
РУДНІЦЬКИЙ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
СЕРЬОДКІНА ІВАННА МИКОЛАЇВНА
ТИЩЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
ШЕНДРИК КОСТЯНТИН ЛЕОНІДОВИЧ
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЯЦЕНКО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕЛЬМЕГА МИРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
ВАДОВСЬКА Л М
ГАНДЗІЙ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
ДЗЮБА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЖУКОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ЮРІЇВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
ІЛЬЯШУК АНТОНІНА ВОЛОДИМИРІВНА
КИРИЧЕНКО П Л
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КОЧКО ВОЛОДИМИР КОСТЯНТИНОВИЧ
КУРКАН МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
МАХІБОРОДА НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ОСТАПЧУК Л В
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
РУДНІЦЬКИЙ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
ТИЩЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
ШЕНДРИК КОСТЯНТИН ЛЕОНІДОВИЧ
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЯЦЕНКО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Безруков Євген Володимирович
Березнюк Марія Сергіївна
Васка Володимир Миколайович
Васка Доріна Іллівна
Великобудищанська територіальна громада
Гондурак Василь Іванович
Капітан Олександр Миколайович
Кибенко Ольга Василівна
Коломій Олександр Володимирович
Корнюх Наталія Іванівна
Кредитна спілка "Християнська злагода"
Мельник Андрій Іванович
Мирошниченко Лариса Павлівна
Рева Вадим Миколайович
Романюк Оксана Олегівна
Сівковський Іван Володимирович
Сніжко Наталія Ігнатівна
Соболєв Віктор Юрійович
позивач:
АТ КБ "ПРИВАТБАНК"
Балтська спеціалізованна загальноосвітня школа інтернат №І-ІІ ступенів для дітей з затримкой психічного розвитку
Безрукова Ярослава Петрівна
Білий Микола Іванович
Василенко Олексій Андрійович
Ганчук Павло Дмитрович
Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
Захарчук Володимир Володимирович
Кибенко Іван Іванович
Коломій Наталія Степанівна
Марковська Юлія Вадимівна
ПАТ "Ерсте Банк"
ПАТ "ФІДОБАНК"
ПАТ"Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Косівський РЕМ"
Петричко Олена Леонідівна
Плютинський Володимир Йосипович в інтересах Кацановської Броніслави Антонівни
Приватне Акціонерне Товариство "Ерсте Банк"
Приватне Акціонерне Товариство "Фідобанк"
Рева Євгенія Валеріївна
Романюк Олександр Васильович
Сівковська Галина Дмитрівна
Сніжко Юрій Григорович
Товариство з обмеженною відповідальністю " Консалт Солюшенс"
заінтересована особа:
Дубенський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів
заявник:
Буркацький Анатолій Васильович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс"
Шипков Єгор Олексійович
представник боржника:
Главацький Юрій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
КОЛЕСНІКОВ Г Я
СЄВЄРОВА Є С
третя особа:
Бочаницька сільська рада Гощанського району Рівненської області, Рівненська районна державна нотаріальна контора
Гадяцька дернотконтора
Південна товарна біржа
Рівненська районна державна нотаріальна контора, Зорянська сільська рада Рівненського району Рівненської області
Стрийське ВРЕР ДАІ ГУ МВС у Л/о
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА