Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4118/14-к
Номер провадження 1-кп/213/443/14
Іменем України
17 грудня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 12014040740001611 від 28.09.2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта: професійно-технічна, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 3 липня 2008 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.3, 104,76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік;
2) 29 липня 2009 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 27.06.2012 року умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 2 дні;
3) 10 квітня 2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік;
4) 23 червня 2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки,
5) 03 листопада 2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.186 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст..70 ч.4 КК України шляхом поглинення покарання за вироком від 23.06.2014 року, остаточно призначено 4 роки позбавлення волі. За ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України остаточно призначено 3 роки позбавлення волі, відповідно до ст.71 ч.5 КК України до призначеного покарання -частково приєднано не відбуту частину покарання призначеного на підставі ст.70 ч.4 КК України у вигляді позбавлення волі і остаточно призначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі, судимості не погашені;
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України,-
ОСОБА_4 , 28 вересня 2014 року приблизно о 18 годині 30 хв., перебуваючи біля будинку №20 по вул. Недєліна в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше невідомого йому хлопця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в руках тримав планшетний комп'ютер «ASSISTANT AP - 722 FORTUNE» сірого кольору, який знаходився у його тимчасовому користуванні та належить ОСОБА_7 . Побачивши в руках у малолітнього ОСОБА_6 планшетний комп'ютер, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, прослідував за ОСОБА_6 до будинку АДРЕСА_2 , де зупинив останнього та зробив зауваження що до сміття, яке ОСОБА_6 викинув у невстановленому місці. Після чого, приблизно о 18 годині 45 хв. 28.09.2014 року ОСОБА_4 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконно збагатитись, під приводом подивитися попросив у ОСОБА_6 планшетний комп'ютер «ASSISTANT AP - 722 FORTUNE» вартістю 950 гривень, в який була вставлена карта пам'яті «Micro SD» об'ємом 8Gb вартістю 70 гривень, та який знаходився в чохлі зі шкірозамінника вартістю 120 гривень, переконавши ОСОБА_6 у тому, що він поверне планшетний комп'ютер після того, як роздивиться його, при цьому достовірно знаючи, що повертати майно ОСОБА_6 , він не буде. ОСОБА_6 , будучи введеним в оману та не правильно оцінюючи ситуацію, добровільно передав ОСОБА_4 вище зазначений планшетний комп'ютер, після чого ОСОБА_4 , утримуючи вказане вище майно, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись планшетним комп'ютером «ASSISTANT AP - 722 FORTUNE» на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1140 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_4 , 24.09.2014 року приблизно о 16.00 годині перебуваючи в сквері по пр. Сєднєва в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де в нього раптово виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, реалізуючи який він повторно, відкрито, умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривка вихопив з правої руки ОСОБА_8 належний їй мобільний телефон «Nokia 113» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 190 гривень, з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю 10 гривень та побіг у напрямку погребів, розташованих по вул. 50 років Жовтня в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу. Потерпіла ОСОБА_8 розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 , почала вимагати у нього повернути їй мобільний телефон, однак останній, не реагуючи на її слова та незважаючи на постійні прохання ОСОБА_8 припинити злочинні дії, почав утримувати при собі викрадений мобільний телефон, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та в цей же день розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 200 гривень.
25.08.2014 року приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля п'ятого під'їзду будинку АДРЕСА_3 , помітив біля підїзду та в під'їзді на першому поверсі велосипеди, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, однак для того щоб бути непоміченим, вирішив реалізовувати свій злочинний намір у нічний час. Таким чином, ОСОБА_4 , 26.08.2014 року приблизно о 01.00 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, з направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до п'ятого під'їзду, вказаного вище будинку, де користуючись відсутністю потерпілого та очевидців, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконно збагачення, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_9 спортивний велосипед «ARDIS» вартістю 520 гривень, який знаходився на першому поверсі між сходами та виходом з під'їзду № 5, вказаного будинку, після чого, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 520 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України визнає повністю, викладені у обвинувальному акті обставини не оспорював. При цьому пояснив, що в обвинувальному акті все вірно зазначено. Злочини вчинив тому, що потрібні були гроші. В скоєному обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся.
На підставі ч.З ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, що характеризують особу обвинуваченого.
Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно; за ст.186 ч.2 КК України за ознаками відкритого чужого майна (грабіж), вчиненому повторно; за ст.190 ч.2 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України вчинив злочини середньої тяжкості; за ст.186 ч.2 КК України вчинив злочин, який відноситься до тяжкого злочину, не працював, раніше неодноразово судимий, судимості не погашені, має рецидив злочину, вчинив злочин щодо малолітнього по епізоду від 28.09.2014 року. ОСОБА_4 вчинив зазначені злочини до винесення вироку від 03.11.2014 року. За місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, сприяв слідству при розслідуванні кримінальних проваджень, під наглядом лікаря нарколога не перебував та не перебуває, знаходився під наглядом лікаря психіатра з 2005 року за діагнозом: розумова відсталість в ступені легкої дебільності з порушенням поведінки, в 2009 році знятий з обліку за судимістю; згідно Акту №270 від 20.11.2014 року судово-психіатричної експертизи встановлено, що в період часу до якого відносяться інкримінуємі діяння, ОСОБА_4 в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не знаходився і за своїм психічним станом усвідомлював свої діяння та керував ними, на даний час також може усвідомлювати свої діяння та керувати ними, застосування примусових мір медичного характеру не потребує. Останній є осудною особою.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання вини у повному обсязі, сприяння слідству у розслідуванні кримінальних проваджень.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України є рецидив злочину та вчинення злочину щодо малолітнього.
Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати, у вигляді позбавлення волі в межах передбачених санкцій ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України. На підставі ст.70 ч.1 КК України слід поглинути менш суворе покарання -більш суворим і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Одночасно, суд приходить до висновку, що підстав для застосування ОСОБА_4 ст.ст.69,75 КК України не має.
В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2014 року за ст.ст.186 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4, 185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.5 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Оскільки, ОСОБА_4 вчинив злочини по даному вироку до постановлення вироку від 03.11.2014 року, необхідно призначити йому покарання на підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного по даному вироку - більш суворим призначеним вироком від 03.11.2014 року у вигляді позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі. Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання по даному вироку- відбуте покарання з 29 вересня 2014 року.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Необхідно обрати ОСОБА_4 в залі суду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
-за ст.185 ч.2 КК України на строк 3 (три) роки 2 місяці позбавлення волі;
-за ст.186 ч.2 КК України на строк 4 (чотири) роки 1 місяць позбавлення волі;
-за ст.190 ч.2 КК України на строк 2 (два) роки 2 місяці позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у вигляді позбавлення волі -більш суворим у вигляді позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного по даному вироку- більш суворим призначеним за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2014 року у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 місяців позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання по даному вироку -відбуте покарання за вироком від 03.11.2014 року та відраховувати покарання по даному вироку з 29 вересня 2014 року.
Обрати ОСОБА_4 в залі суду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час тримання під вартою.
Речові докази: - планшетний комп'ютер «ASSISTANT AP - 722 FORTUNE» вартістю 950 гривень, в який була вставлена карта пам'яті «Micro SD» об'ємом 8Gb, що був у чохлі коричневого кольору зі шкікорозаміника (а.с.26,27), які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 - залишити у останньої;
- мобільний телефон «Nokia 113» ІМЕІ: НОМЕР_1 (а.с.66,67), який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 - залишити у останньої.
- спортивний велосипед «ARDIS» (а.с108,109), який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 - залишити у останньої
Матеріали кримінального провадження №12014040740001611 від 28.09.2014 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/4118/2014-к, пр.1-кп/213/443/14.
В апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили.
Відповідно до статті 395 КПК України апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, подається через суд, який ухвалив судове рішення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1