Справа № 161/18600/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Провадження № 22-ц/773/1975/14 Категорія: 27 Доповідач: Федонюк С. Ю.
25 грудня 2014 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Федонюк С. Ю.,
суддів - Завидовської-Марчук О.Г., Свистун О.В.,
секретаря - Вергуна Т.С.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Омельчук М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» Яремчишина Ігоря Богдановича про зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» Яремчишина Ігоря Богдановича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2014 року ,
В листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 лютого 2009 року між ОСОБА_5 та ПАТ "Західінкомбанк" було укладено договір банківського вкладу в іноземній валюті № 2/ВДБ-646.03, за умовами якого ОСОБА_5 передала банку, а банк прийняв від неї на депозитний рахунок грошові кошти у розмірі 156 235,71 євро.
26 серпня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено договір про відступлення права вимоги № 10, за яким остання як первісний кредитор здійснила відступлення права вимоги, а ОСОБА_3 в якості нового кредитора прийняв право вимоги до ПАТ «Західінкомбанк», яке ґрунтується на договорі банківського вкладу в іноземній валюті № 2/ВДБ-646.03 від 13.02.2009 року.
22 липня 2014 року Національним банком України прийнята постанова правління «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк".
22 серпня 2014 року ОСОБА_5 звернулася із письмовою заявою до відповідача із проханням про визнання її грошових вимог за договором банківського вкладу в іноземній валюті, на що отримала відмову у включенні її до реєстру кредиторів банку з метою повернення грошових коштів.
Враховуючи наведене, ОСОБА_3 просив суд зобов'язати відповідача включити його до списку вкладників, які мають право на відшкодування збитків за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в сумі 200000 грн. та стягнути судові витрати.
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2014 року відкрито провадження за даним позовом та призначено справу до судового розгляду на 09 грудня 204 року .
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, відповідач - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" Яремчишин І.Б. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права при вирішенні питання про відкриття провадження, просив ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у відкритті провадження у справі, на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки вважає, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області від 16 грудня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду від 17 грудня 2014 року справу призначено до розгляду на 25 грудня 2014 року.
Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області вважає, що апеляційне провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з таких підстав.
Відповідно до ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК.
Як визначено п. 5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі лише постановленої з недотриманням правил підсудності.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідачем оскаржено ухвалу про відкриття провадження у справі не з мотивів порушення судом правил підсудності, а через те, що, на думку апелянта, справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного.
Згідно з нормами ч. 2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, 09 грудня 2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у даній справі ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено повністю.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідач - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" Яремчишин І.Б. не позбавлений можливості апеляційного оскарження заочного рішення суду у визначеному законом порядку, апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 24 листопада 2014 року підлягає закриттю .
Керуючись ст.ст.292, 293, 297 ЦПК України, колегія суддів
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» Яремчишина Ігоря Богдановича про зобов'язання вчинити певні дії .
Справу повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий
Судді