Справа № 159/6482/14-к Провадження №11-кп/773/457/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.152 КК України Доповідач: ОСОБА_2
26 грудня 2014 року м. Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
з участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
потерпілої - ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_10 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 04 листопада 2014 року, яким кримінальне провадження за ч.1 ст152 КК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельниця Ковельського району Волинської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судимого: 25 липня 2011 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 14.02.2012 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ст. 122 ч.1, 185 ч.3 , 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.06.2014 року, звільнений умовно-достроково на строк 11 місяців 11 днів на підставі ст.107 КК України,
закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі ст.203 КПК України ОСОБА_7 звільнено з під варти негайно, в залі суду, у зв'язку з припиненням дії ухвали про застосування запобіжного заходу від 15.09.2014 року.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати,
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувався у тому, що він 10 вересня 2014 року, близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою вступити в статеві зносини, проник через незамкнене вікно в будинок АДРЕСА_2 , де, зайшовши у дитячу кімнату, підійшов до громадянки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка спала на ліжку разом з малолітньою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та керуючись метою задоволення своїх статевих пристрастей, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, зняв нижній одяг з громадянки ОСОБА_11 , та розпочав з нею статеві зносини природнім шляхом. При цьому потерпіла йому опору не чинила, помилково вважаючи, що статевий акт відбувається з її чоловіком. В подальшому потерпіла ОСОБА_11 , зрозумівши, що статеві зносини відбуваються з обвинуваченим, почала чинити йому активний опір, внаслідок чого обвинувачений застосував до потерпілої фізичне насильство, що виразилось в утриманні рук потерпілої і здавлюванні шиї, при цьому обвинувачений продовжив статевий акт природним способом проти волі потерпілої, задовольнивши свою статеву пристрасть, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 152 КК України.
У підготовчому судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_11 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвалою суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42014030110000823 від 11 вересня 2014 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.152 КК України, закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Не погоджуючись з ухвалою суду, заступник прокурора Волинської області подав апеляційну скаргу. Вважає, що судом істотно порушені вимоги кримінального процесуального закону та неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність. Вказує на те, що статтею 477 КПК України передбачено виключний перелік кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення, серед яких визначено і зґвалтування без обтяжуючих обставин (ч.1 ст.152 КК України). Вважає, що, оскільки ОСОБА_7 вчинено зґвалтування у стані алкогольного сп'яніння, тобто за наявності, передбаченої ст.67 КК України обтяжуючої обставини, а тому закрите судом першої інстанції кримінальне провадження не може відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі вона оскаржена, виклав основні доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку обвинуваченого, захисника та потерпілу, які просили апеляційну скаргу відхилити, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;
У ст.477 КПК України передбачено вичерпний перелік кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, які можуть бути розпочаті слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, серед яких і злочин, передбачений частиною першою статті 152 (зґвалтування без обтяжуючих обставин).
Як вбачається з п.п.13 ч.1 ст.67 КК України рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів, є такими, що обтяжують покарання.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується органом досудового розслідування у зґвалтуванні, вчиненому в стані алкогольного сп'яніння, а саме у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.152 КК України. Вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння є обтяжуючою покарання обставиною, крім того ОСОБА_7 раніше неодноразово вчиняв злочини, судимість за які не знята та непогашена.
Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені в обвинувальному акті обтяжуючі вину ОСОБА_7 обставини не давали суду першої інстанції підстав для висновку про можливість закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскаржене судове рішення ухвалено з істотним порушенням кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а тому, відповідно до вимог п.п.3, 4 ч.1 ст.409 КПК України підлягає скасуванню із призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_10 задовольнити.
Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2014 року щодо ОСОБА_7 скасувати, і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді :