4 вересня 2006 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко О.І, перевіривши касаційну скаргу Шепетівського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Хмельницькій області на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 20 лютого 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Шепетівського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Хмельницькій області (далі - Фонд) про стягнення 59 314 грн. одноразової допомоги у зв'язку зі смертю на виробництві батька малолітньої, -
встановив:
Із касаційної скарги вбачається, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 23 грудня 2005 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.
Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 20 лютого 2006 року рішення суду першої інстанції було скасовано та частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1
В касаційній скарзі Фонд, посилаючись на порушення норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови апеляційного суду Хмельницької області та просить залишити в силі рішення Шепетівського міськрайонного суду від 23 грудня 2005 року.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху через наявні в ній перешкоди для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 215 КАС України, суддя після відкриття касаційного провадження надсилає копії ухвали особам, які беруть участь у справі.
В поданій скарзі заявником не зазначено адреси осіб, які беруть участь у справі, що робить неможливим повідомлення останніх про наслідки розгляду скарги та надіслання їм копій касаційної скарги у разі відкриття провадження у справі і тягне за собою порушення вимог ст. 215 КАС України.
Крім того, до касаційної скарги заявником не долучено документів зазначених у додатку до неї. По тексту касаційної скарги в ініціалах позивачки допущено описки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 214, 215 КАС України,-
ухвалив:
1. Касаційну скаргу Шепетівського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Хмельницькій області на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 20 лютого 2006 року - залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, шляхом подачі уточнень, що мають надійти до суду не пізніше 20 вересня 2006 року;
2. Роз'яснити, що неусунення недоліків, залишеної без руху касаційної скарги, є підставою для повернення скарги заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.І. Панченко