4 вересня 2006 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко О.І, перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська на постанову Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 29 вересня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2006 року у справі №22-6004/05 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Державної податкової інспекції (ДПІ) у Ленінському районі м. Дніпропетровська щодо невнесення до паспорту відмітки про право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру, -
встановив:
Із касаційної скарги вбачається, що постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2005 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2006 року, було задоволено скаргу ОСОБА_1 та визнано неправомірною бездіяльність суб'єкта оскарження і зобов'язано останнього провести у паспорті скаржника відмітку про право на здійснення будь-яких платежів без ідентифікаційного номеру зі збереженням за скаржником раніше встановленої форми обліку платників податку та інших обов'язкових платежів без застосування індивідуального ідентифікаційного номера.
В касаційній скарзі ДПІ у Ленінському районі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування ухвалених по справі судових рішень та просить винести нове.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху через наявні в ній перешкоди для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 213 КАС України (в редакції від 16.03.06), у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 215 КАС України, суддя після відкриття касаційного провадження надсилає копії ухвали особам, які беруть участь у справі.
В поданій скарзі заявником не зазначено адреси осіб, які беруть участь у справі, що робить неможливим повідомлення останніх про наслідки розгляду скарги та надіслання їм копій касаційної скарги у разі відкриття провадження у справі і тягне за собою порушення вимог ст. 215 КАС України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 214, 215 КАС України,-
ухвалив:
1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська на постанову Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 29 вересня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2006 року - залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, шляхом подачі уточнень, що мають надійти до суду не пізніше 20 вересня 2006 року;
2. Роз'яснити, що неусунення недоліків, залишеної без руху касаційної скарги, є підставою для повернення скарги заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.І. Панченко