24 грудня 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
Коротуна В.М., Парінової І.К., Штелик С.П.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, про звернення стягнення на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_5, Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, акціонерний банк «Банк регіонального розвитку», про визнання застави на автомобіль припиненою, за касаційною скаргою ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року,
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» було відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 було відмовлено.
Не погодившись із вказаними судовими рішенням ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року було залишено без руху.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року визнано неподаною та повернуто апелянту.
У касаційній скарзі ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та справу передати на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана судова ухвала постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, докази та обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження апеляційного суду і при їх дослідженні та встановленні судом дотримані норми процесуального та матеріального права.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.
Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів:
В.М. Коротун І.К. Парінова С.П. Штелик