ун. № 759/13183/14-к
пр. № 1-кп/759/526/14
25 грудня 2014 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12014100080000464 за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, освіта середньо-технічна, заміжня, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
сторони захисту: захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_8 (на час скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_7 ), 16.01.2014р., приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись по бул. Р.Ролана, 5/8 в м. Києві, незаконно придбала та зберігала з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 55,22 г. та психотропну речовину у великих розмірах - амфетамін, масою 1,65 г.
Так, ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись по АДРЕСА_2 , при невстановлених обставинах, передала невстановленій слідством особі, кошти в розмірі 3 000 гривень з метою придбання та подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс та психотропну речовину - амфетамін.
Після цього, ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), 16.01.2014р., приблизно о 20 годині, направитись на зустріч, з невстановленою досудовим розслідуванням особою від якої отримала особливо небезпечного наркотичного засіб - канабіс, який містився у 60 (шістдесятьох) паперових згортках та психотропну речовину - амфітаміну, який містився у поліетиленовому пакеті. При цьому, для зважування наркотичного засобу канабісу, останній надали електронні ваги чорного кольору.
Однак, цього ж дня, приблизно о 20 годині 30 хвилин, коли ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) знаходилась по АДРЕСА_3 , вона була викрита працівниками міліції, які виявили в неї та у подальшому вилучили 60 (шістдесят) паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, політеленовий пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору в середині та електронні ваги чорного кольору.
Згідно висновку хімічної експертизи № 165х від 30.01.2014р. надані на дослідження частково подрібнені речовини рослинного походження темно- зеленого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
Загальна маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 55,22 г.
Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Згідно висновку хімічної експертизи № 165х від 30.01.2014р. надана на дослідження частково збита в грудки порошкоподібна речовина рожевого кольору містить психотропну речовину - амфетамін.
Маса амфетаміну у речовині становить 1,65 г.
Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів », «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є психотропною речовиною.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, не визнала та показала, що в неї була бабуся, яка в 2011 році захворіла. 02.08.2013р. в бабусі стався приступ аделеми. Лікарі сказали, що відмовляються брати її на лікування, тому, що вже пізно і вони перевезли її до себе в квартиру, після чого їх життя перетворилось на жах. Осінню 2013р., коли була в компанії знайомих, вперше спробувала марихуану, яка її заспокоїла і стало краще. В неї була знайома, в якої вона декілька раз купувала марихуану. Потім знайома сказала, що з подругою переїжджає до ОСОБА_9 та в неї залишилась марихуана. Вона запропонувала їй купити все по оптовій ціні, на що погодилася все купити для себе. Вони з нею зустрілися і вона передала їй кошти, а та сказала, що через декілька днів до неї передзвонить її знайомий та передасть марихуану на майданчику за її будинком. Потім до неї передзвонили і домовились про зустріч. Їй все передали і повертаючись додому її зустріли працівники СБУ, запитали про документи, яких в неї не було та вони прослідували до їхнього автомобіля. Потім викликали понятих все зафіксували. Далі проїхали до райвідділу, де в неї відібрали пояснення, сфотографували та відпустили додому. Приблизно через тиждень, до неї зателефонував працівник СБУ Едуард та сказав, що їм потрібно зустрітися. При зустрічі він сказав, щоб вона вказала на когось хто продає наркотики. Так як в її кругу таких не було, вона почала питати у своїх знайомих і дізналась та вказала на них працівникам СБУ, і так допомогла затримати двох злочинців. Через деякий час, її викликали в райвідділ, де вона давала пояснення та підписувала якісь документи.
Також обвинувачена показала, що наркотики купувала у своєї знайомої ОСОБА_10 . Її затримали вечором 16.01.2014 року. Під час досудового розслідування вона давала інші показання, а саме: говорила, що пакет з наркотиками вже був у неї вдома, і вона вийшла з ним на вулицю тому, що її мати почала прибирати в квартирі. Вона давала такі показання, тому, що злякалася. Наркотики вона купила за 3 тис.грн. Там була марихуана та амфетамін, всі вони були розфасовані в пакетики- паперові згортки, тому що її подруга ними торгувала. Також разом з наркотиками їй ще передали електронні ваги. Ціну за наркотики вони з подругою обговорили та узгодили раніше, для такої кількості це була дуже низька ціна. Вона купувала наркотики по ціні: 1 пакет марихуани - 150 грн., 1 гр. амфетаміну- 300 грн. Цього разу вона купила марихуану за 2 тис.грн. та амфетамін за 1 тис.грн. Вона вживала наркотики по різному, залежно від ситуації. Після затримання, працівники міліції та СБУ говорили, які їй потрібно давати пояснення. В райвідділі вона була близько години, з моменту її затримання і до того коли вони приїхали в райвідділ пройшло приблизно 4 год. Після затримання їй права та обов'язки надані законом, не роз'яснювали. В райвідділ вона спілкувалась з працівниками міліції, з рідними та захисником їй зв'язатись, можливості не дали. До січня 2014 року вона купувала наркотики залежно від ситуації, бувало однин раз в тиждень, а бувало раз в місяць. Коли вона вживала наркотики, вони її заспокоювали, але коли це було декілька разів в день то в неї погіршувалась пам'ять та працездатність, тому на своєму робочому місці вона вживала амфетамін. В кишені її куртки амфетаміну та електронних висів не було. Її затримали 16.01.2014 року, близько 20 год. 30 хв., біля буд. АДРЕСА_3 . На обліку в нарколога вона не перебуває. Вона не вживала наркотики шляхом ін'єкції (внутрішньовенно). Вину визнає в частині того, що купувала наркотики для себе, але без мети збуту. Працівники СБУ та міліції захисника їй не надали. При вилученні наркотиків, коли були присутні поняті, вона говорила, що наркотики її, для особистого вживання. Під час останнього слова обвинувачена щиро розкаялась у скоєному.
Вина ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України підтверджується показаннями свідків.
Так, свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показав, що працює в Святошинському ВБНОН з 2011 р. Працівники СБУ викликали їх на бул.Р.Ролана в м.Києві, де була затримана ОСОБА_7 з великою кількістю марихуани та амфетаміну. Як пояснила ОСОБА_7 наркотики належали їй та вона їх зберігала з метою збуту. Наркотики були в поліетиленовому пакеті, а амфетамін в кишені, що ще було з нею, не пам'ятає. В затриманні ОСОБА_7 , він участі не приймав, а лише приймав участь в складанні процесуальних документів. Про затримання ОСОБА_7 дізнався з чергової частини та черговий дав йому номер телефону працівника СБУ. Про те, що ОСОБА_7 залучалась раніше до оперативних закупівель наркотиків, йому не відомо. На момент затримання в ОСОБА_7 було вилучено поліетиленовий пакет з марихуаною, амфетамін в кишені та здається ще були електронні ваги. Понятими при затриманні були двоє жінок, яких запрошували працівники СБУ.
Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що працює в СБУ. Точно вже не пам'ятаю коли, до нього зателефонував його колега ОСОБА_13 і сказав, що в нього є інформація про місцезнаходження людини в якої будуть наркотики. Після цього вони зустрілися та поїхали на місце. Там вони зустріли дівчину - ОСОБА_7 , підійшли до неї та хотіли перевірити документи, але в неї їх не було. Вони пройшли до автомобіля та запитали, чи є в неї наркотики? Вона сказала, що в поліетиленовому пакеті є згортки з марихуаною та декілька пакетиків з амфетаміном. Далі він запросив мешканців з будинку поруч в якості понятих, а ОСОБА_14 викликав слідчо-оперативну групу, які все задокументували. Про те, що в паперових згортках канабіс, він дізнався від ОСОБА_7 . При понятих згортки відкривались та вони також бачили, що там. В ОСОБА_7 вилучався пакет з ручками в якому були паперові згортки та пакетики з амфетаміном, які були в кишені куртки. Датою, часом та місцем затримання ОСОБА_7 могло бути 16.10.2014 року приблизно 20-30 год. на АДРЕСА_3 . Йому повідомив ОСОБА_14 , що в нього є інформація де буде знаходитись ОСОБА_7 і що в неї будуть наркотики, про те, що обвинувачена збуває наркотики, він йому не повідомив. Після того, як ОСОБА_7 затримали, вона приймала участь та використовувалась в оперативних відпрацюваннях. На даний час його колега ОСОБА_14 перебуває в зоні проведення АТО.
Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні показала, що працює в Святошинському РУ ГУ МВС в м.Києві. В січні 2014 року, точної дати вже не пам'ятає, приблизно о 22-00 год. поступив виклик в чергову, що було затримано особу з наркотиками. На місце вони виїхали разом з працівниками ВБНОН та працівниками СБУ, де провели огляд місця події та в ОСОБА_7 було вилучено 60 згортків з канабісом, пакетик з амфетаміном та ваги. Далі були відібрані пояснення в понятих та ОСОБА_16 було доставлено в райуправління.
Це все відбувалося за адресою бул.Р.Ролана в м.Києві, біля будинку. Наркотики вилучались з поліетиленового пакета та ОСОБА_7 пояснювала, що несе їх для якогось чоловіка з метою збуту. Про місце вчинення злочину їй повідомили з чергової частини та працівники СБУ, які за нею приїхали. На місці події було 3 або 4 працівників СБУ. Чи всі працівники СБУ, які були на місці події внесені в процесуальний документ, як учасники, вона не пам'ятає. Посвідчення працівників СБУ вона не перевіряла, один з них був на вулиці, а інші в транспортному засобі. Коли вони прибули на місце, наркотичні засоби перебували в пакеті, який знаходився в автомобілі. Протокол огляду місця події вона складала в автомобілі, а потім безпосередньо на місці. Саме вилучення наркотиків було на вулиці, речовину в пакетиках бірюзового кольору вона бачила ще до прибуття понятих. Обвинувачена на місці саме все показувала та пояснювала де вона це все взяла і з якою ціллю. Особисто їй обвинувачена, повідомила, що зберігала наркотики для якогось хлопця чи чоловіка, а потім повідомила, що зберігала їх з метою збуту.
Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні показала, що приблизно рік назад в їх сім'ї сталось горе, захворіла бабуся. Вони викликали бригаду швидкої допомоги, які сказали, що вона не зможе жити сама. Далі вони її перевезли до себе в квартиру і їм було дуже важко, тому що в неї був увесь час психічний розлад. Майже рік вона та обвинувачена по черзі доглядали за бабусею, тому що її ні на хвилину не можна було залишати. Для них це було дуже важко. Вся ця ситуації дуже погано відбилась на поведінці ОСОБА_18 , вона увесь час нервувала, в неї були психічні коливання. Вона звертала на це увагу, але дочка пояснювала, що це все зв'язано з ситуацією, яка склалась. За цей проміжок часу з'явились, якійсь нові знайомі, але вона особливо тим не цікавилась. Про те, що дочка вживає наркотики, дізналась в кінці весни 2014 року. Вона пояснювала, що вони їй допомагали переносити ту важку ситуацію, яка в нас склалась. На даний час вона не вживає наркотиків. Вона помічала зміни настрою в дочки, але не звертала на те все уваги, тому що вся їх сім'я була в такому стані. Вона не слідкувала за тим, як часто ОСОБА_18 виходить з квартири, тому що вона доросла людина.
Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні показав, що з обвинуваченою, знайомий з весни 2013 року. Приблизно в червні 2013 року у них почались більш тісні стосунки та вони почали зустрічатися. Разом вони почали проживати в неї вдома з червня 2013 року. Її бабуся, дуже важко хворіла і тому вона переїхала до неї в квартиру. Обвинувачена приймала участь в догляді за своєю бабусею. В подальшому ОСОБА_18 важко реагувала на перебування в квартирі бабусі та в неї ставались постійні депресії. Він помітив зміни в поведінці обвинуваченої, в серпні місяці це була агресія та відсутність бажання спілкуватись, були перепади настрою. Про те, що ОСОБА_18 в період з червня 2013 року по січень 2014 року вживає наркотики, не знав. Про те, що вона приймає наркотики, дізнався в січні 2014 року, ОСОБА_18 пояснила, що наркотики допомагають легше переносити їй стреси. Коли він дізнався, що вона вживає наркотики, поговорив з нею і як результат вона перестала вживати наркотики. На сьогоднішній день він бачить зміни в її психологічному стані в кращу сторону.
Крім показів свідків вина ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України об'єктивно підтверджується наступним.
· протоколом огляду місця події від 16.01.2014р. згідно якого з пакету, який знаходиться в руках ОСОБА_7 вилучено шістдесят паперових згортків з темно-зеленою речовиною із запахом схожим на канабіс, з лівого карману куртки в яку одягнута ОСОБА_7 , вилучено целофановий пакет з білою порошкоподібною речовиною, вагою приблизно 5 гр., а також електронні ваги.
А.с.97-98.
· висновком експерта № 165х від 30.01.2014р., згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Загальна маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить - 55,22 г. Надана на дослідження частково збита в грудки порошкоподібна речовини рожевого кольору містить психотропну речовину - амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 1,65 гр.
А.с.100-105.
· постановами про визнання речових доказів від 05.02.2014р. та 03.03.2014р., згідно яких вилучені у ОСОБА_7 електронні ваги «DIGITAL SCALE», особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину амфетамін, згідно висновку хімічної експертизи №165х від 30.01.2014р., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
А.с.106-107.
· безпосередньо дослідженими в судовому засіданні речовими доказами, а саме: шістдесят паперових згортків в яких згідно висновку хімічної експертизи №165х від 30.01.2014р. знаходиться канабіс.
Аналізуючи показання обвинуваченої ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), яка стверджує, що придбала та зберігала наркотичні засоби і психотропну речовину без мети збуту, а для власного вживання, то суд до цих показань ставиться критично і вважає, що обвинувачена намагається ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинене.
Вищевказані показання обвинуваченої повністю спростовуються доказами наданими стороною обвинувачення, а саме: протоколом огляду місця події від 16.01.2014р. згідно якого з пакету, який знаходиться в руках ОСОБА_7 вилучено вже розфасованих шістдесят паперових згортків в яких згідно висновку хімічної експертизи №165х від 30.01.2014р. знаходиться канабіс. З лівого карману куртки в яку була одягнута ОСОБА_7 , вилучено целофановий пакет з білою порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку хімічної експертизи №165х від 30.01.2014р. є психотропною речовиною амфетаміном у великих розмірах. Крім цього у ОСОБА_7 з лівого карману вилучено електронні ваги, що також свідчить про її умисел на збут наркотичних засобів та психотропної речовини.
Згідно Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002р. №4 про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити зокрема: великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування.
Щодо показаннями свідків по справі ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , в частині, що ОСОБА_7 їм пояснювала, що наркотичні засоби та психотропну речовину вона зберігала з метою збуту, то суд не бере їх до уваги, оскільки згідно ст.97 КПК України у будь-якому разі не можуть бути визнані допустимим доказом показання з чужих слів, якщо вони даються слідчим, прокурором, співробітником оперативного підрозділу або іншою особою стосовно пояснень осіб, наданих слідчому, прокурору або співробітнику оперативного підрозділу під час здійснення кримінального провадження.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винуватість обвинуваченої доведеною повністю, юридичну кваліфікацію скоєного ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) кримінального правопорушення проводить за ст.307 ч.2 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах та особливо небезпечних наркотичних засобів.
Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченій ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка на момент скоєння кримінального правопорушення раніше не судима, має постійне місце проживання, не працює, одружена, обставини, що пом'якшують покарання щире каяття та позитивна характеристика, обставини, що обтяжують покарання, не встановлено, і вважає за необхідне обрати їй міру покарання у виді позбавлення волі.
Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу підсудної ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), яка раніше не судима, скоїла кримінальне правопорушення в молодому віці, а також, що вона щиро розкаялась, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, приходить до переконання про призначення основного покарання за ст.307 КК України нижче від найнижчої межі встановленої в санкції частини другої даної статті.
Приймаючи до уваги, що вищевказане кримінальне правопорушення ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) скоїла до винесення вироку Оболонським районним судом м.Києва, згідно якого 03.07.2014 року її засуджено за ст.ст.190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік, на підставі ст.70 ч.4 КК України, покарання за даним вироком і вироком Оболонського районного суду м.Києва від 03.07.2014р. підлягають виконанню самостійно.
Процесуальні витрати по справі за проведення хімічної експертизи №165х від 30.01.2014р. покласти на обвинувачену.
Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України та призначити їй покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої.
На підставі ст.70 ч.4 КК України покарання за даним вироком і вироком Оболонського районного суду м.Києва від 03.07.2014р. у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік підлягають виконанню самостійно.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) залишити без змін - домашній арешт.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи №165х від 30.01.2014р., на користь держави у розмірі 882 гривні 60 копійок.
Речові докази по справі:
· особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігається в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1