18 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків,
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 19 листопада 2014 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Виділено ОСОБА_4 наступне майно, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 - ванну «джакузі», меблі для ванної кімнати, газовий котел «Buderox», холодильник, телевізор з плоским екраном, кухонні меблі з вмонтованою технікою. У задоволенні решти позову ОСОБА_4 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 відмовлено.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_6 просить оскаржувані судові рішення скасувати у частині відмови у задоволенні зустрічного позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити у цій частині рішення про задоволення позову.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 листопада 2014 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук