24 листопада 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Касьяна О.П.,
суддів: Гончара В.П., Журавель В.І.,
Мартинюка В.І., Писаної Т.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
У липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що з 26 січня 2004 року він перебував в трудових відносинах з акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум»), та працював на посаді менеджера служби безпеки Південно-Східного регіону. В лютого 2013 року в ПАТ «Банк Форум» відбувалась зміна структури служби безпеки. 21 лютого 2013 року позивачу було надано повідомлення про скорочення його посади.
Наказом від 01 червня 2013 року № 548к позивача було звільнено з займаної посади з 03 червня 2013 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Позивач вважав, що звільнення було проведено з порушенням вимог ст. 49-2 КЗпП України, тому просив визнати незаконним наказ про звільнення, поновити його на посаді менеджера служби безпеки Південно-Східного регіону Управління регіональної безпеки Департаменту бізнес безпеки ПАТ «Банк Форум», стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04 червня 2013 року по 04 грудня 2013 року в розмірі 64 972 грн 14 коп., стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 30 219 грн 78 коп.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року, в позові відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_3 подав касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року.
21 жовтня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2014 року.
На підтвердження підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: ст. ст. 49-2 КЗпП України, заявник послався та додав копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2011 року, від 06 червня 2012 року, від 19 грудня 2012 року, від 21 серпня 2013 року та від 13 листопада 2013 року.
Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини 1 статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. При цьому заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.
За правилами ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Оскільки зазначена заява подана зі спливом трьохмісячного строку після постановлення ухвали, про перегляд якої заявник порушує питання, та до заяви не додано рішень суду касаційної інстанції, постановлених у межах тримісячного строку до подання заяви про перегляд вказаної ухвали, які могли бути підставою для перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2014 року, то заявником пропущено строк звернення із заявою про перегляд судового рішення.
Враховуючи те, що заявником пропущений строк звернення до суду із заявою про перегляд судових рішень та клопотання про поновлення пропущеного строку заявником не порушується, заяву слід залишити без розгляду та повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 72, 72, 356 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2014 року залишити без розгляду та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.П. Касьян
суддів: В.П. Гончар
В.І. Журавель
В.І. Мартинюк
Т.О. Писана