25 грудня 2014 рокусправа № 180/500/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.
за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1
про винесення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганці Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, -
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року позовні вимоги задоволено частково:
- визнано протиправними дії Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганці Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку розміру щомісячних страхових виплат починаючи з 13.02.2013 року;
- зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганці Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячних страхових виплат починаючи з 13.02.2013 року у відповідності до положень ст. 1197 ЦК України до зміни обставин, що тягнуть перерахунок страхових виплат, та забезпечити виплату коштів з урахуванням сум отриманих в зазначений період.
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявою, в якій просив винести додаткове судове рішення яким зобов'язати відповідача здійснити перерахунок щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 за період з 13.02.2013 року відповідності до положень 1197 ЦК України та виплачувати їх в подальшому.
В обґрунтування заяви посилалась на те, що Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд не ухвалив рішення щодо однієї з позовних вимог - про подальший перерахунок та виплату щомісячних страхових виплат.
Обговоривши доводи заявника щодо необхідності винесення додаткового судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.
Згідно із ч.1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до адміністративного позову (а.с. 2-3), поданого до суду першої інстанції у березні 2013 року, ОСОБА_1 просив:
- визнати протиправними дії відповідача по виплаті щомісячних страхових платежів за період з 01.12.2007 року по 01.02.2013 року у меншому розмірі ніж це передбачено законом;
- зобов'язати відповідача здійснити виплату заборгованості по щомісячних страхових платежах за період з 01.12.2007 року по 01.02.2013 року в сумі 73857,00 грн.;
- зобов'язати відповідача з 01.02.2013 року нарахувати та виплачувати щомісячні страхові виплати в розмірі встановленому ст. 1197 ЦК України до змін обставин, що тягнуть перерахунок страхових виплат.
З наведеного вбачається, що вимоги про зобов'язання відповідача виплачувати в подальшому страхові виплати ОСОБА_1 у відповідності до положень 1197 ЦК України в даному адміністративному позові не заявлялись.
Відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.
Таким чином, доводи заявника про те, що Дніпропетровським апеляційним судом не ухвалено рішення щодо однієї з позовних вимог, є безпідставними.
Оскільки заявником не наведено жодних доводів які б свідчили про необхідність винесення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 168, 206 КАС України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у винесенні додаткового судового рішення.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: В.Ю. Поплавський
Суддя: С.В. Сафронова
Суддя: Д.В. Чепурнов