16 грудня 2014 рокусправа № 808/8351/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.
за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції Запорізької області, третя особа: ПАТ «Промінвестбанк» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
У жовтні 2013 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції Запорізької області в якому просив суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо визначення ринкової вартості майна, яке було здійснено у межах виконавчого провадження ВП 35721674, та визначено як початкову ціну його реалізації;
- зобов'язати відповідача визначити справедливу та об'єктивну вартість заставного майна, що перебуває на примусовій реалізації.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у відділі ДВС Токмацького районного управління юстиції на виконанні перебуває виконавче провадження ВП №35721674 по виконанню виконавчого напису № 149 від 04.02.2009р. виданого приватним нотаріусом про звернення стягнення на транспортні засоби, а саме:
- вантажний сідловий тягач, марки RENAULT, модель PREMIUM 400, 2000 року виписку, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1, та належить на праві власності ОСОБА_1;
- напівпричіп бортовий тентований, марки FRUEHAUF, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, білого кольору, який належить ОСОБА_1 на праві власності.
За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного майна, передбачено задовольнити вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), від імені якого діє філія "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпрорудне Запорізької області" у сумі -291540,38 грн., плату за вчинення виконавчого напису у сумі - 3565,00 грн., на загальну суму - 295105,38 грн.
21грудня 2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та боржнику наданий строк для самостійного виконання до 27.12.2013р.
05 квітня 2013 року було описане зазначене майно боржника, про що складено Акт опису та арешту майна.
Постановою старшого державного виконавця від 16.04.2013 року призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні.
25 червня 2013 року на підставі ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» боржнику повідомлено про ринкову вартість майна боржника, згідно Висновку експерта про вартість об'єкту оцінки рухомого майна від 21.06.2013р., а саме:
- вантажний сідловий тягач-133755,73 грн.
- напівпричіп бортовий тентова ний-59584,19 грн.
В строк, наданий для оскарження оцінки майна до відділу ДВС Токмацького районного управління юстиції від ОСОБА_1 надійшла заява про заперечення про звіт про оцінку майна від 18.07.2013р., згідно якої позивач просив призначити рецензування звіту про оцінку майна від 21.06.2013р.
Постановою заступника начальника відділу ДВС Токмацького районного управління юстиції від 07.08.2013р. на підставі ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні для проведення рецензування звіту.
04 жовтня 2013 року сторонам виконавчого провадження були направлені копії рецензії для ознайомлення.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі - Закон № 606-ХІV). Саме відповідно до вимог цього Закону належить давати оцінку діям державного виконавця щодо вчинення виконавчих дій.
Відповідно до абзацу 12 частини 3 статті 11 цього Закону державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право залучати до проведення виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб у встановленому порядку, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.
Згідно із частиною 1 статті 58 Закону № 606-XIV встановлено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" від 12 липня 2001 року № 2658-III (далі - Закон № 2658-III).
Відповідно до статті 5 Закону № 2658-III суб'єктами оціночної діяльності є суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього закону.
Частиною 3 статті 13 Закону № 606-XIV визначено, що експерт або спеціаліст зобов'язаний надати письмовий висновок з питань, що містяться в постанові державного виконавця.
Згідно із частиною 2 статті 58 Закону № 606-XIV у разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.
Доказів оскарження оцінки майна, позивачем ні до суду першої інстанції ні до апеляційного суду надано не було.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що дії державного виконавця стосовно визначення ринкової вартості майна, вчинені в межах наданих повноважень та відповідно до норм чинного законодавства, у зв'язку з чим підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду першої інстанції у даній справі прийнято без порушення норм матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.
Повний текст виготовлено 22 грудня 2014 року.
Головуючий: В.Ю. Поплавський
Суддя: С.В. Сафронова
Суддя: Д.В. Чепурнов