Ухвала від 22.12.2014 по справі 337/6092/14-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р.справа № 337/6092/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Суховарова А.В.

суддів: Олефіренко Н.А. Чепурнова Д.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу представника громадянина Польщі ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.11.2014 про повернення позовної заяви громадянина Польщі ОСОБА_2 до заступника начальника Дніпропетровської митниці Авдєєва Е.Є. про скасування постанови у справі про порушення митних правил

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Польщі ОСОБА_2 через свого представника 19.09.2014 звернувся до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з позовом до заступника начальника Дніпропетровської митниці Авдєєва Е.Є., в якому просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.11.2014 позовна заява повернута позивачу оскільки сторони не знаходяться на території Хортицького району м.Запоріжжя.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить дану ухвалу скасувати. Посилається на те, що на момент звернення до суду позивач тимчасово був зареєстрований в АДРЕСА_1

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як видно з протоколу про порушення митних правил, оскаржуваної постанови, листування між сторонами, довіреності на представництво, на час звернення до суду позивач був зареєстрований на території Хортицького району м.Запоріжжя, а тому у районного суду не було підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись пунктом 3 статті 199, статтями 204-206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника громадянина Польщі ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.11.2014 про повернення позовної заяви.

Направити матеріали за позовом громадянина Польщі ОСОБА_2 для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: Д.В. Чепурнов

Попередній документ
42008801
Наступний документ
42008803
Інформація про рішення:
№ рішення: 42008802
№ справи: 337/6092/14-а
Дата рішення: 22.12.2014
Дата публікації: 26.12.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі: