"23" грудня 2014 р. справа 804/3205/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)
судді Чепурнов Д.В. Олефіренко Н.А.
при секретарі Лащенко Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2013 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтек-Х» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними дій щодо невизнання податкової декларації, зобов'язання прийняти податкову декларацію та відобразити показники податкової декларації в електронних базах даних
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінтек-Х» 28.02.2013 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, в якому просить визнати протиправними дії щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року; скасувати рішення №35111/10/18-322 від 16.11.2012 про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року; зобов'язати відобразити показники податкової декларації за жовтень 2012 року в електронних базах даних, в тому числі в картці особового рахунку.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2013 позов задоволений частково. Визнані протиправними дії ДПІ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року; скасовано рішення ДПІ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська №35111/10/18-322 від 16.11.2012 про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року; податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2012 року визнана такою, що подана в день її фактичного отримання податковою інспекцією 14.11.2012.
В апеляційній скарзі податкова інспекція просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на те, що 20.01.2011 ТОВ «Сінтек-Х» виключено з реєстру платників податку на додану вартість.
Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції правильно вказав, що податкова декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року ТОВ «Сінтек-Х» заповнена у відповідності до пунктів 48.3, 48.4 Податкового Кодексу України та 14.11.2012 отримана податковою інспекцією поштою у відповідності до пункту 49.3 статті 49 Податкового Кодексу України.
Відповідно до пункту 49.11 статті 49 Податкового Кодексу України, в разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.
Законодавством чітко встановлена юридична форма рішення податкового органу - письмове повідомлення про відмову в прийнятті податкової декларації. Водночас, податкова інспекція не прийняла таке повідомлення, а надіслала лист №35111/10/18-322 від 16.11.2012 що декларація з податку на додану вартість за жовтень 2012 року не вважається податковою звітністю. В листі не наведено, які порушення пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового Кодексу України допустив позивач. Отже суб'єкт владних повноважень діяв не у спосіб, передбачений законодавством.
З урахуванням приписів частини 2 статті 71 КАС України, колегія суддів погоджується з висновком окружного суду про недоведеність податковою інспекцією правомірності своїх дій щодо неприйняття податкової декларації ТОВ «Сінтек-Х» з податку на додану вартість за жовтень 2012 року.
Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26.03.2013 у справі К/9991/76286/11 за позовом ТОВ «Невиус» до ДПІ в Київському районі м.Донецька.
Доводи апеляційної скарги є безпідставними. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013, скасовано рішення ДПІ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська №421/290 від 20.01.2011 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Сінтек-Х»
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2013 - без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Головуючий: А.В. Суховаров
Суддя: Д.В. Чепурнов
Суддя: Н.А. Олефіренко