"03" грудня 2014 р. справа № 2а/205/161/14 (205/5458/14а)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.
суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська на постанову Ленінського районного суду від 12 серпня 2014 року у справі № 2а/205/161/14 (205/5458/14а) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
25 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, в якому просила визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська щодо неврахування при обчисленні розміру пенсії позивача „інші виплати", з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця з урахуванням інших виплат, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з моменту перерахунку пенсії.
Постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 серпня 2014 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська щодо неврахування при розрахунку розміру пенсії "інших виплат", на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська здійснити перерахунок пенсії з 25 грудня 2013 року розрахунок та виплату пенсії з урахуванням у складі заробітної плати "інших виплат", до яких віднесені суми матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань та індексації заробітної плати, заявлених довідкою Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради №1/19-63 від 29 травня 2014 року.
В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи та просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська та отримує пенсію.
02 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська із заявою щодо перерахунку пенсії відповідно до наданої довідки про заробітну плату з Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради № 1/19-63 від 29 травня 2014 року.
Листом від 03 червня 2014 року № 3-74/14ос позивачу відмовлено, з тих підстав, що такі види виплат, які зазначені в графі "Інші виплати" (індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань) носять разовий характер та не є складовою частиною заробітної плати.
Згідно з статтею 37 Закону України „Про державну службу" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) пенсія державним службовцям призначається у розмірі 80% суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України „Про оплату праці" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 цього Закону до структури заробітної плати входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.
Відповідно до частини 1 статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Відповідно до статті 41 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції правильно вирішив справу по суті та дійшов вірного висновку про наявність у позивача права на перерахунок пенсії, відповідно до довідки від 29 травня 2014 року № 1/19-63, у зв'язку з чим підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.
Враховуючи сукупність викладених обставин колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду у Ленінському районі м.Дніпропетровська - залишити без задоволення.
Постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 серпня 2014 року у справі №2а/205/161/14 (205/5458/14а) - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: Т.І. Ясенова
Суддя: О.В. Головко
Суддя: А.В. Суховаров