24 грудня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської І.М., Гримич М.К., Кафідової О.В., Умнової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 02 липня 2014 року,
У січні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 12 червня 2008 року із ОСОБА_6 було укладено кредитний договір, за яким їй надано кредит у розмірі 3 тис. грн зі сплатою 24 % річних на суму залишку заборгованості, з кінцевою датою повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, унаслідок чого виникла заборгованість, яка за розрахунком банку станом на 08 грудня 2013 року, склала 24 646 грн 19 коп.
У звґязку з цим позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму кредитної заборгованості, а також понесені ним судові витрати.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 02 липня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суди попередніх інстанцій, на підставі доказів поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, у зв'язку з тим, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки кредитна картка дійсна протягом 12 місяців з дня її видачі, тобто до 12 червня 2009 року, а з позовом банк звернувся у січні 2014 року.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 19 березня 2014 року № 6-14цс14, яка відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.
Із матеріалів справи встановлено, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.
Судами попередніх інстанцій повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права до спірних правовідносин.
Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про її відхилення та залишення без змін рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 02 липня 2014 року, оскільки вони є законними та обґрунтованими.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.
Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 02 липня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М.К. Гримич О.В. Кафідова О.В. Умнова