Ухвала
іменем україни
24 грудня 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Ткачука О.С.,
суддів: Гримич М.К., Кафідової О.В.,
Колодійчука В.М., Леванчука А.О.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним та стягнення коштів, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24 липня 2014 року,
Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 травня 2014 року позов задоволено.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24 липня 2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» (далі - ТОВ «Авто Просто») на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 травня 2014 року визнано неподаною та повернуто заявнику на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24 липня 2014 року, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Вивчивши матеріали цивільної справи, доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Суд апеляційної інстанції, визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу ТОВ «Авто Просто» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 травня 2014 року, виходив з того, що у встановлений судом строк заявником не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги.
Проте з таким висновком суду апеляційної інстанції погодитись не можна, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2014 року апеляційну скаргу ТОВ «Авто Просто» залишено без руху та заявнику надано строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, копія зазначеної ухвали направлена заявнику 11 липня 2014 року та отримана останнім 14 липня 2014 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 24 липня 2014 року апеляційну скаргу ТОВ «Авто Просто» визнано неподаною та повернуто заявнику у зв'язку із невиконанням останнім вимог ухвали щодо усунення недоліків.
Проте, із поданої касаційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що 21 липня 2014 року представником ТОВ «Авто Просто» на адресу апеляційного суду Запорізької області було направлено заяву про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 11 липня 2014 року у зазначеній цивільній справі та оригінали платіжних доручень, що підтверджується описом вкладення до цінного листа із зворотнім повідомленням про вручення з оголошеною цінністю та фіскальним чеком.
З огляду на вищевказане, апеляційний суд дійшов передчасного висновку про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги ТОВ «Авто Просто» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 травня 2014 року з підстав невиконання останнім вимог ухвали щодо усунення недоліків.
Згідно з ч. 2 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.
За таких обставин, касаційна скарги підлягає задоволенню, а постановлена в справі ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 336, 338, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» задовольнити.
Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24 липня 2014 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.С. Ткачук
Судді: М.К. Гримич
О.В. Кафідова
В.М. Колодійчук
А.О. Леванчук