24 грудня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого: Кафідової О.В., суддів: Гримич М.К., Колодійчука В.М. Умнової О.В., Фаловської І.М.,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним (нікчемним), за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 04 червня 2014 року,
У лютому 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 із указаним позовом, у якому просили суд визнати за ними право власності на 2/6 частини зазначеного житлового будинку в порядку спадкування за заповітом від 31 січня 2013 року.
У березні 2014 року ОСОБА_5 пред'явив зустрічний позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним (нікчемним), посилаючись на те, що заповіт ОСОБА_6 складений 31 січня 2013 року та посвідчений приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7 за межами нотаріального округу, у якому проживала спадкодавець. Крім того вважав, що посвідчення заповіту відбулося без присутності заповідача.
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2014 року у задоволенні первинного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено.
Визнано нікчемним заповіт, складений 31 січня 2013 року ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7 і зареєстрований в реєстрі за № 112.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 04 червня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено.
Визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_4 у порядку спадкування за заповітом, складеним ОСОБА_6 31 січня 2013 року, право власності за кожним по 1/6 частки житлового будинку АДРЕСА_1.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 04 червня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Однак, при постановленні даної ухвали суду було допущено описку, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали не вірно зазначено суд апеляційної інстанції, замість апеляційного суду Миколаївської області помилково було зазначено апеляційний суд Запорізької області.
Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що допущену в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року описку необхідно виправити.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Виправити описку допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року, вірно зазначивши судом апеляційної інстанції - апеляційний суд Миколаївської області, замість апеляційного суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Кафідова
Судді: М.К. Гримич
В.М. Колодійчук
О.В. Умнова
І.М. Фаловська