11 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого Співака В.І.
суддів Білуги С.В.
Гаманко О.І.
Заїки М.М.
Загороднього А.Ф.
при секретарі Проценко О.О.
за участю представника третьої особи ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Товариства відродження культури смт Коктебель на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08-17.11.2005 р. та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.02.2006 р. та його клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08-17.11.2005 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.02.2006 р. по справі № 2-16/8339.2-2005 за позовом Товариства відродження культури смт Коктебель до Коктебельської селищної ради, третя особа - СПД ОСОБА_2, про визнання недійними рішення та угоди, -
встановила:
Товариство відродження культури смт Коктебель звернулося до суду з позовною заявою до Коктебельської селищної ради, третя особа - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення 2-ї сесії 24-го скликання Коктебельської селищної ради НОМЕР_2 «Про внесення змін у договір оренди землі приватним підприємцем ОСОБА_2», а також угоди від 03.06.2002 р. про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, розташованої у АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) від 04.10.2001 р. (реєстровий НОМЕР_1), укладеної між Коктебельською селищною радою та приватним підприємцем ОСОБА_2.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 20-24.09.2004 р. у справі № 2-8/10679.1-2004 р., залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 02-23.12.2004 р., у позові відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2005 р. у даній справі рішення господарського суду Автономної Республіки Крим скасовано, позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення 2-ї сесії 24-го скликання Коктебельської селищної ради НОМЕР_2, у частині вимог щодо визнання недійсною угоди НОМЕР_3 про внесення змін до договору оренди землі справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 08-17.11.2005 р. у вказаній справі Товариству відродження культури смт Коктебель відмовлено у позові в частині визнання недійсною угоди від 03.06.2002 р. про внесення змін до договору оренди від 04.10.2001 р., укладеної між Коктебельською селищною радою та приватним підприємцем ОСОБА_2.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.02.2006 р. вказане судове рішення залишено без змін.
Не погоджуючись із вказаними рішеннями судів Товариство відродження культури смт Коктебель подало касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку касаційного оскарження до Вищого адміністративного суду України.
Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги, вважає, що касаційна скарга не підлягає розгляду Вищим адміністративним судом України з наступних підстав.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.-17.11.2005 р. та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.02.2006 р. стосується спору про внесення змін до договору оренди від 04.10.2001 р., укладеного між Коктебельською селищною радою та приватним підприємцем ОСОБА_2, тобто суди вирішували господарський спір.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що розгляд господарських спорів, так як і розгляд касаційної скарги на рішення судів, які розглядали даний спір, не підвідомчий адміністративним судам, а тому відповідно до статей 17, 18, 214 КАС України у відкритті касаційного провадження Вищим адміністративним судом України слід відмовити, а касаційну скаргу повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 214, 221, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ухвалила:
У відкритті касаційного провадження Товариству відродження культури смт Коктебель на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08-17.11.2005 р. та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.02.2006 р. по справі № 2-16/8339.2-2005 за позовом Товариства відродження культури смт Коктебель до Коктебельської селищної ради, третя особа - СПД ОСОБА_2, про визнання недійними рішення та угоди Вищим адміністративним судом України відмовити.
Касаційну скаргу Товариства відродження культури смт Коктебель на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08-17.11.2005 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.02.2006 р. по справі № 2-16/8339.2-2005 за позовом Товариства відродження культури смт Коктебель до Коктебельської селищної ради, третя особа - СПД ОСОБА_2, про визнання недійними рішення та угоди повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.І. Співак
Судді С.В. Білуга
О.І. Гаманко
А.Ф. Загородній
М.М. Заїка
11 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого Співака В.І.
суддів Білуги С.В.
Гаманко О.І.
Заїки М.М.
Загороднього А.Ф.
при секретарі Проценко О.О.
за участю представника третьої особи ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Товариства відродження культури смт Коктебель на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08-17.11.2005 р. та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.02.2006 р. та його клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08-17.11.2005 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.02.2006 р. по справі № 2-16/8339.2-2005 за позовом Товариства відродження культури смт Коктебель до Коктебельської селищної ради, третя особа - СПД ОСОБА_2, про визнання недійними рішення та угоди, -
встановила:
Товариство відродження культури смт Коктебель звернулося до суду з позовною заявою до Коктебельської селищної ради, третя особа - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення 2-ї сесії 24-го скликання Коктебельської селищної ради НОМЕР_2 «Про внесення змін у договір оренди землі приватним підприємцем ОСОБА_2», а також угоди від 03.06.2002 р. про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, розташованої у АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) від 04.10.2001 р. (реєстровий НОМЕР_1), укладеної між Коктебельською селищною радою та приватним підприємцем ОСОБА_2.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 20-24.09.2004 р. у справі № 2-8/10679.1-2004 р., залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 02-23.12.2004 р., у позові відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2005 р. у даній справі рішення господарського суду Автономної Республіки Крим скасовано, позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення 2-ї сесії 24-го скликання Коктебельської селищної ради НОМЕР_2, у частині вимог щодо визнання недійсною угоди НОМЕР_3 про внесення змін до договору оренди землі справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 08-17.11.2005 р. у вказаній справі Товариству відродження культури смт Коктебель відмовлено у позові в частині визнання недійсною угоди від 03.06.2002 р. про внесення змін до договору оренди від 04.10.2001 р., укладеної між Коктебельською селищною радою та приватним підприємцем ОСОБА_2.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.02.2006 р. вказане судове рішення залишено без змін.
Не погоджуючись із вказаними рішеннями судів Товариство відродження культури смт Коктебель подало касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку касаційного оскарження до Вищого адміністративного суду України.
Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги, вважає, що касаційна скарга не підлягає розгляду Вищим адміністративним судом України з наступних підстав.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.-17.11.2005 р. та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.02.2006 р. стосується спору про внесення змін до договору оренди від 04.10.2001 р., укладеного між Коктебельською селищною радою та приватним підприємцем ОСОБА_2, тобто суди вирішували господарський спір.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що розгляд господарських спорів, так як і розгляд касаційної скарги на рішення судів, які розглядали даний спір, не підвідомчий адміністративним судам, а тому відповідно до статей 17, 18, 214 КАС України у відкритті касаційного провадження Вищим адміністративним судом України слід відмовити, а касаційну скаргу повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 214, 221, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ухвалила:
У відкритті касаційного провадження Товариству відродження культури смт Коктебель на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08-17.11.2005 р. та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.02.2006 р. по справі № 2-16/8339.2-2005 за позовом Товариства відродження культури смт Коктебель до Коктебельської селищної ради, третя особа - СПД ОСОБА_2, про визнання недійними рішення та угоди Вищим адміністративним судом України відмовити.
Касаційну скаргу Товариства відродження культури смт Коктебель на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08-17.11.2005 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.02.2006 р. по справі № 2-16/8339.2-2005 за позовом Товариства відродження культури смт Коктебель до Коктебельської селищної ради, третя особа - СПД ОСОБА_2, про визнання недійними рішення та угоди повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий (підпис) В.І. Співак
Судді (підписи) С.В. Білуга
О.І. Гаманко
А.Ф. Загородній
М.М. Заїка
З оригіналом згідно Суддя А.Ф. Загородній