22 червня 2006 року м. Київ
головуючого, судді: Бутенка В.І.,
суддів: Сороки М.О.,
Гончар Л.Я.,
Лиски Т.О.,
Панченка О.І.
при секретарі Липі В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою
ОСОБА_1
на
ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2005 року
за скаргою ОСОБА_1 на дії Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду,
встановила:
У жовтні 2001 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2001 року скаргу задоволено.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2002 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2001 року залишено без розгляду.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19 травня 2005 року в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 28 січня 2002 року відмовлено.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31 травня 2005 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2001 року за нововиявленими обставинами відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2005 року ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 31 травня 2005 року залишено без зміни, а ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 травня 2005 року скасовано та поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду апеляційної інстанції в частині скасування ухвали Київського районного суду м. Харкова від 19 травня 2005 року скасувати, залишивши в силі ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 14 червня 2005 року.
У запереченні на касаційну скаргу ОСОБА_2, посилаючись на законність ухвали суду апеляційної інстанції, просить залишити її без зміни.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Поновлюючи строк апеляційного оскарження ухвали Київсього районного суду м. Харкова від 19 травня 2005 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні докази про виконання судом першої інстанції вимог ст. 216 ЦПК України, який був чинний на час розгляду справи судами першої і апеляційної інстанції. Вказані обставини дали підставу для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.
Зазначений висновок суду апеляційної інстанції відповідає фактичним обставинам справи і доводи касаційної скарги його не спростогвують.
З врахуванням того, що ухвала апеляційного суду є законною і обгрунтованою вона підлягає залишененю в силі.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2005 року - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: