24 грудня 2014 рокуСправа № 808/9536/14 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи
за позовом: ОСОБА_1
до відповідачів: 1. Державного агентства земельних ресурсів України
2. Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України
третя особа: Головне управління Держземагентства України у Запорізькій області
про: визнання протиправним та скасування рішення від 30.10.2014 та наказу від 06.11.2014 .-
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Державного агентства земельних ресурсів України та Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України, в якому просить суд :
- визнати протиправним та скасувати рішення кваліфікаційної комісії від 30.10.2014 , оформлене протоколом засідання №9,
- визнати протиправним та скасувати наказ від 06.11.2014 № 364, та
- зобов'язати відповідача-1 внести в Державний реєстр сертифікованих інженерів - землевпорядників відомості про сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1, кваліфікаційний сертифікат № 000521 від 03.01.2013.
24.12.2014 судом, на підставі ст. ст. 104-107 КАС України, винесено ухвалу про відкриття провадження у адміністративній справі.
Разом з позовною заявою позивач, в порядку ст. ст. 117, 118 КАС України, заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державного агентства земельних ресурсів України від 06.11.2014 № 364 та зобов'язання відповідача-1 внести в Державний реєстр сертифікованих інженерів - землевпорядників відомості про сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1, кваліфікаційний сертифікат № 000521 від 03.01.2013.
Пояснюючи необхідність вжиття заходів, позивач зазначає, що скасування сертифікату інженера-землевпорядника лишає її можливості виконувати трудові обов'язки, покладені на керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Оціночно - консалтингова фірма "Бізнес-Експерт-Сервіс" (надалі - ТОВ "ОКФ "Бізнес-Експерт-Сервіс"), що може бути підставою для звільнення її з роботи, або для переведення на іншу посаду
Згідно з частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до вимог частини 3 та 4 зазначеної статті адміністративний позов може бути забезпечено шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а також забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Вивчивши подане клопотання, матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків
Підставами для забезпечення адміністративного позову є 1) наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) наявність неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття таких заходів; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Приймаючи рішення про забезпечення позову, суддя оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи, керуючись законом.
Відповідні підстави повинні бути зазначені та обґрунтовані у клопотанні особи щодо забезпечення позову.
Так, відповідно до ч. 17 ст. 66 Закону України "Про землеустрій" відповідальними особами за якість робіт із землеустрою можуть бути лише сертифіковані інженери-землевпорядники.
Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України "Про землеустрій" розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою.
Таким чином, скасування сертифікату інженера-землевпорядника лишає ОСОБА_1 можливості виконувати трудові обов'язки, покладені на неї керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Оціночно - консалтингова фірма "Бізнес-Експерт-Сервіс" (надалі - ТОВ "ОКФ "Бізнес-Експерт-Сервіс"), що може бути підставою для звільнення ОСОБА_1 з роботи, або для переведення на іншу посаду, а також спричиняє роботодавцю ОСОБА_1 - ТОВ "ОКФ "Бізнес-Екперт-Сервіс" матеріальні збитки, оскільки для виконання вимог ч. 2 ст. 26 Закону України "Про землеустрій" необхідно укласти трудовий договір з іще однією особою, що має сертифікат інженера - землевпорядника.
Вивчивши подане клопотання, матеріали адміністративної справи, враховуючи, що предметом адміністративного позову є визнання протиправними та скасування наказу Державного агентства земельних ресурсів України від 06.11.2014 № 364, суддя приходить до висновку, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного акту.
За таких обставин клопотання позивача, в цій частині, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання про забезпечення позову шляхом зобов'язання відповідача-1 внести в Державний реєстр сертифікованих інженерів - землевпорядників відомості про сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1, кваліфікаційний сертифікат № 000521 від 03.01.2013 ,задоволенню не підлягає, оскільки є складовою позовних вимог та його задоволення було б вирішенням спору по суті.
Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.
2. Вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Державного агентства земельних ресурсів України від 06.11.2014 № 364 до набрання рішенням у даній справі законної сили.
3. В іншій частині клопотання відмовити.
4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.М. Нечипуренко