17.12.2014 Справа № 920/1837/14
Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В. розглянув матеріали справи № 920/1837/14
за позовом - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Рябина Великописарівського району Сумської області,
до відповідачів - 1) Сумської міської ради, м. Суми,
2) Дочірнього підприємства «Паркінг» Комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради, м. Суми,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління капітального будівництва та дорожнього Сумської міської ради, м. Суми
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Спільне українсько-білоруське підприємство «Укртехносинтез», м. Суми
про визнання незаконним та скасування рішення,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_2,
відповідачів - 1) Харченка О.О.,
2) Клименка Ю.М.,
третіх осіб - 1) не з'явився,
2) Мазурової К.Д.
Суть спору: позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради від 29.10.2014 року № 3671-МР в частині пункту 4 додатку щодо надання в постійне користування Дочірньому підприємству «Паркінг» Комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради земельної ділянки площею 0,2696 га з земель житлової та громадської забудови Сумської міської ради під розміщення торгівельної зони з парковкою автотранспорту по АДРЕСА_1, кадастровий номер 5910136300:02:006:0062.
Перший відповідач у своїх письмових запереченнях проти позову наполягає на тому, що ним не порушено законних прав та інтересів позивача, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а тому перший відповідач вважає, що між ним та позивачем відсутній предмет спору, позовні вимоги є необґрунтованими та незаконними і просить суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.
Вищевикладені висновки першого відповідача ґрунтуються на тому, що позивач додав до позовної заяви копію договору співробітництва щодо будівництва торгівельного центру в АДРЕСА_1 від 28 жовтня 2013 року, в якій відсутній підпис начальника Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, а тому цей договір не може вважатися укладеним.
Другий відповідач у своєму відзиві на позов зазначає, що відповідно до рішення Сумської міської ради № 2680-МР від 25.09.2013 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 13357579 від 25.11.2013 року Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради (далі - Управління) було постійним користувачем земельної ділянки площею 0,2696 га в м. Суми по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5910136300:02:006:0062), наданої для будівництва та обслуговування будівель громадської забудови.
Між Управлінням, Спільним українсько-білоруським підприємством «Укртехносинтез» та позивачем 05.08.2013 року було укладено договір про співробітництво. Предметом цього договору було розроблення землевпорядної документації (проекту землеустрою) щодо відведення земельної ділянки в м. Суми по АДРЕСА_1, який був затверджений міським головою м. Суми.
Другий відповідач стверджує, що будь-яких інших договорів ні 28.10.2013 року, ні будь-якої іншої дати Управлінням з позивачем не укладалося.
17 жовтня 2014 року Управління заявою, зареєстрованою за № 1634 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округа ОСОБА_6, просить вилучити зі свого користування вищезгадану земельну ділянку та передати вилучену земельну ділянку у власність чи користування (оренду) другому відповідачеві (ДП «Паркінг»).
Рішенням Сумської міської ради № 3671-МР від 29.10.2014 року другому відповідачеві було передано в постійне користування земельну ділянку площею 0,296 га в м. Суми по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5910136300:02:006:0062).
Другий відповідач вважає, що земельна ділянка надана йому в постійне користування на законних підставах.
Позивач 17.12.2014 року з клопотанням про залучення доказів до матеріалів справи подав суду копії: договору про співробітництво від 05.08.2013 року; договору співробітництва щодо будівництва торгівельного центру в АДРЕСА_1 від 28.10.2013 року; договору підряду на виготовлення проектної документації від 19.05.2014 року; договору № АКБ 13-177 від 27.08.2013 року на виконання проектних робіт; договору № Н-19-13 на виконання проектних робіт від 15.10.2013 року; проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; генерального плану забудови земельної ділянки; платіжних доручень № 335 від 05.09.2013 року, № 337 від 06.09.2013 року, № 375 від 03.10.2013 року, № 408 від 22.10.2013 року, № 464 від 14.11.2013 року, № 544 від 12.12.2013 року.
Позивач у клопотанні зазначає, що він доводить цими доказами наявність порушеного інтересу та прав відносно спірної земельної ділянки, яка згідно оскаржуваного рішення передана першим відповідачем другому відповідачеві, що не відповідає домовленостям між позивачем, Спільним українсько-білоруським підприємством «Укртехносинтез» та Управлінням, викладеним у вищеперелічених договорах. Жоден з вказаних вище договорів не визнаний недійсним або неукладеним, що свідчить про їх правомірність, виходячи з презумпції правомірності правочину, закріпленою статтею 204 Цивільного кодексу України. Частина з цих договорів вже виконана у повному обсязі, зокрема: оплачений і виготовлений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування для розміщення торгівельної зони з парковкою Управлінню; оформлене за вказаним проектом право постійного користування за Управлінням на ту земельну ділянку; оплачений та виготовлений генеральний план забудови вказаної ділянки, на підставі якого приймалось першим відповідачем рішення про розроблення згаданого вище проекту землеустрою; оплачена та виготовлена проектна документація, яка розроблялась виключно за умови відведення у постійне користування вищезгаданої земельної ділянки.
Позивач вважає, що всі його докази у сукупності свідчать, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням прав та інтересів позивача як інвестора щодо виконання ним функцій замовника забудови зазначеної земельної ділянки торгівельною зоною, як це передбачено умовами договору співробітництва щодо будівництва торгівельного центру в м. Суми по АДРЕСА_1 від 28.10.2013 року.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Рішенням Сумської міської ради «Про надання в постійне користування земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям» № 2680-МР від 25.09.2013 року Управлінню була надана в постійне користування земельна ділянка площею 0,2696 га (кадастровий номер 5910136300:02:006:0062) за рахунок земель житлової та громадської забудови Сумської міської ради по АДРЕСА_1 під розміщення торгівельної зони з парковкою автотранспорту. Цей факт не заперечується жодним з учасників судового процесу у даній справі. Другий відповідач у своєму відзиві на позов навіть вказує на Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер 13357579 від 25.11.2013 року, виданий Реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції Сумської області, яким підтверджується набуття Управлінням права постійного користування вищезгаданою земельною ділянкою на підставі рішення Сумської міської ради № 2680-МР від 25.09.2013 року.
Відповідачі та треті особи також не заперечують, що прийняттю вищезгаданого рішення про надання Управлінню в постійне користування земельної ділянки передував договір співробітництва від 05.08.2013 року, укладений між Управлінням, Спільним українсько-білоруським підприємством «Укртехносинтез», позивачем та Приватним підприємством «Кадастр - С» та затверджений міським головою міста Суми.
Предметом договору від 05.08.2013 року було розроблення землевпорядної документації (проекту землеустрою) щодо відведення земельної ділянки в м. Суми по АДРЕСА_1 за рахунок інвесторів: Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» та позивача.
За договором за рахунок інвесторів виконано розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування Управлінню для розміщення торгівельної зони з парковкою в м. Суми по АДРЕСА_1, згідно з рішенням Сумської міської ради від 31.07.2013 року № 2587-МР «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведенню земельних ділянок».
Також прийняттю вищезгаданого рішення передувало і з тим майбутнім рішенням пов'язано укладення позивачем та Спільним українсько-білоруським підприємством «Укртехносинтез» (замовниками) договору № АКБ 13-177 на виконання проектних робіт від 27.08.2013 року з Комунальним підприємством «Архітектура. Будівництво. Контроль» Сумської міської ради (виконавцем), згідно якого останнє виконало за кошти замовників проектні роботи по будівництву двоповерхового паркінгу з торговими приміщеннями за адресою: м. Суми, АДРЕСА_1, в розділі: детальне планування території, передпроектна пропозиція та містобудівний розрахунок.
З прийняттям вищезазначеного рішення та наданням Управлінню в постійне користування земельної ділянки по АДРЕСА_1 під розміщення торгівельної зони з парковкою для автотранспорту пов'язано укладення позивачем та Спільним українсько-білоруським підприємством «Укртехносинтез» (замовниками) з Науково-виробничим підприємством «Будівельна наука» Академії будівництва України (виконавцем) договору № Н-19-13 від 15 жовтня 2013 року.
Предметом договору № Н-19-13 від 15 жовтня 2013 року є виконання робіт по створенню технічної документації на тему: «Оцінка технічного стану будівельних конструкцій підземного каналу р. Стрілка на ділянці від АДРЕСА_2 до будівлі універмагу «Київ» з розробкою рекомендацій щодо його подальшої експлуатації.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач також посилається на договір співробітництва щодо будівництва торгівельного центру в м. Суми по АДРЕСА_1 від 28 жовтня 2013 року, укладений між Управлінням (замовником), Спільним українсько-білоруським підприємством «Укртехносинтез» та позивачем (інвесторами), згідно якого сторони домовились співпрацювати на умовах цього договору як співзамовники з метою будівництва Торгівельного центру на земельній ділянці в м. Суми по АДРЕСА_1.
З клопотанням від 17.12.2014 року позивач подав суду для долучення до матеріалів справи копію договору від 28 жовтня 2013 року, підписаного усіма трьома сторонами.
Відповідачі, які не є сторонами договору від 28 жовтня 2013 року, а також представник Управління заперечують факт укладення цього договору (факт його підписання начальником Управління), але на даний час суд має керуватися у даній справі статтею 204 Цивільного кодексу України, якою встановлена презумпція правомірності правочину.
Згідно статті 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Договір співробітництва щодо будівництва Торгівельного центру в м. Суми по АДРЕСА_1 від 28 жовтня 2013 року не визнаний судом недійсним і його недійсність прямо не встановлена законом.
Крім того, позивач надав суду в якості доказу порушення його інтересу щодо забудови вищезгаданої земельної ділянки спільно з Управлінням, а відтак і інтересу щодо наявності у Управління права постійного користування тією земельною ділянкою, копію договору підряду на виготовлення проектної документації від 14 травня 2014 року № 24-05, укладеного між ТОВ «Архітектурний центр» (виконавцем) та замовниками: Спільним українсько-білоруським підприємством «Укртехносинтез», позивачем та Споживчим товариством «Майбутнє», згідно якого замовники доручають, а виконавець приймає на себе зобов'язання по виготовленню за замовленням замовників проектної документації, а саме: «Розробка ескізного проекту розміщення тимчасових споруд по АДРЕСА_1 в м. Суми».
У сукупності усі вищезгадані докази та матеріали справи, а також пояснення представників сторін і третіх осіб в судових засіданнях у даній справі безумовно свідчать про те, що позивач має інтерес і право на спільну з Управлінням забудову земельної ділянки площею 0,2696 га (кадастровий номер 5910136300:02:006:0062) по АДРЕСА_1 в м. Суми, яка є можливою лише за умови знаходження цієї земельної ділянки в постійному користуванні Управління, з яким ще з 05.08.2013 року (з моменту укладення договору співробітництва, затвердженого міським головою м. Суми) виникли певні домовленості та правовідносини щодо відведення згаданої земельної ділянки Управлінню в постійне користування з метою її подальшого спільного використання для забудови (розміщення торгівельної зони з парковкою), що вбачається, зокрема, з матеріалів Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування для розміщення торгівельної зони з парковкою Управлінню, яке було замовником Проекту, а позивач був одним з інвесторів цього Проекту.
Рішенням Сумської міської ради (першого відповідача) від 29.10.2014 року № 3671-МР «Про надання в постійне користування земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям» (пункт 4 додатку «Список підприємств, установ, організацій, якім надаються в постійне користування земельні ділянки») вищезгадану земельну ділянку без вилучення її з постійного користування Управління передано в постійне користування другому відповідачеві, що є порушенням частини п'ятої статті 116 та частин першої - третьої статті 149 Земельного кодексу України і порушує інтерес позивача щодо спільного з Управлінням використання згаданої вище земельної ділянки, а також його права на співробітництво (спільну діяльність) з Управлінням щодо використання тієї земельної ділянки.
Частино п'ятою статті 116 Земельного кодексу України визначено, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.
Згідно статті 149 Земельного кодексу України, земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування на підставі та в порядку, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 149 Земельного кодексу України).
Частиною другою статті 149 Земельного кодексу України визначено, що вилучення земельних ділянок проводиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.
У відповідності до частини третьої статті 149 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради вилучають земельні ділянки комунальної власності відповідних територіальних громад, які перебувають у постійному користуванні, для всіх потреб, крім особливо цінних земель, які вилучаються (викупляються) ними з урахуванням вимог статті 150 цього Кодексу.
Як свідчать матеріали справи, Управління надало згоду на вилучення зі свого користування земельні ділянки (заява від 17.10.2014 року, зареєстрована приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за № 1634), але в порушення вимог статей 116 та 149 Земельного кодексу України Сумська міська рада не приймала рішень про вилучення за згодою землекористування (Управління) з його постійного користування земельної ділянки територіальної громади м. Суми і про припинення права постійного користування Управління вищезгаданою земельною ділянкою.
Відповідачі не подали суду доказів прийняття першим відповідачем рішення про вилучення з постійного користування Управління та про припинення права постійного користування Управління вищезгаданої земельної ділянки, яка була в його постійному користуванні, а відтак рішення Сумської міської ради від 29.10.2014 року № 3671-МР в частині пункту 4 додатку щодо надання в постійне користування другому відповідачеві земельної ділянки площею 0,2696 га по АДРЕСА_1 в м. Суми (кадастровий номер 5910136300:02:006:0062) є незаконним і підлягає скасуванню, тобто позовні вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.
Згідно статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною першою статті 21 Цивільного кодексу України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
У відповідності до частини третьої статті 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено право юридичних осіб та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Заперечення відповідачів проти позову, викладені у їх відзивах (письмових запереченнях), а також висловлені їх представниками в судових засіданнях спростовується вищевикладеним.
Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн. покладаються повністю на першого відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.
Зважаючи на усе вищевикладене, керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради від 29.10.2014 року № 3671-МР в частині пункту 4 додатку щодо надання в постійне користування Дочірньому підприємству «Паркінг» комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради земельної ділянки площею 0,2696 га земель житлової та громадської забудови Сумської міської ради під розміщення торгівельної зони з парковкою автотранспорту по АДРЕСА_1, кадастровий номер 5910136300:02:006:0062.
3. Стягнути з Сумської міської ради (40030, м. Суми, майдан Незалежності, 2, ідентифікаційний код 23636315) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Сумська область, Великописарівський район, АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1) витрати по судовому збору в розмірі 1218,00 грн.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 22.12.2014 року.
Суддя П.І. Левченко