17 грудня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
головуючого Ткачука О.С.,
суддів: Висоцької В.С., Колодійчука В.М.,Гримич М.К., Фаловської І.М.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех», публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою, поданою представником ОСОБА_6 - ОСОБА_7, на рішення апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2014 року,
В липні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» (далі - ПАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс»), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Мітех»), публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум»), у якому, з врахуванням уточнених позовних вимог (а. с. 106-109), просив зобов'язати ПАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» передати на його користь наступні документи необхідні для оформлення права власності за позивачем на спірну нерухомість:
1. Оригінал Технічною паспорта на квартиру АДРЕСА_4, виготовлений Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.
2. Завірений печаткою організації ПАТ «Міжнародна Інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» сертифікат відповідності закінченого будівництвом об'єкта, виданий Інспекцією державною архітектурно-будівельного контролю у м. Києві 23 квітня 2012 року.
3. Завірений печаткою організації ПАТ «Міжнародна Інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» дозвіл на виконання будівельних робіт від 12 червня 2008 року.
4. Завірене печаткою організації ПАТ «Міжнародна Інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» рішення Київської міської ради від 27 січня 2005 року «Про передачу Українській студії телевізійних фільмів ділянки для будівництва адміністративно-житлового комплексу з підземним паркінгом на АДРЕСА_4».
5. Завірений печаткою організації ПАТ «Міжнародна Інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» договір оренди земельної ділянки від 27 травня 2005 року, укладений між Київською міською радою та Українською студією телевізійних фільмів (Укртелефільм).
6. Завірене печаткою організації ПАТ «Міжнародна Інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» рішення Київської міської ради від 22 вересня 2011 року про поновлення Українській студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» договору оренди земельної ділянки для будівництва адміністративно-житлового комплексу з підземним паркінгом на АДРЕСА_4.
7. Завірений печаткою організації ПАТ «Міжнародна Інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» лист від 05 лютого 2013 року Державної Архітектурно-Будівельної Інспекції України стосовно змін до сертифіката від 23 квітня 2012 року в частині зміни адреси замовника.
8. Завірений печаткою організації ПАТ «Міжнародна Інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» витяг з наказу Головного управління містобудування та архітектури від 17 серпня 2012 року Про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомості в місті Києві.
9. Завірений печаткою організації ПАТ «Міжнародна Інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» Витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий № 80 000 000 00:63:018:0027)».
10. Завірений печаткою організації ПАТ «Міжнародна Інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» акт готовності об'єкта до експлуатації від 05 квітня 2012 року.
11. Завірений печаткою організації ПАТ «Міжнародна Інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» список інвесторів (довірителів), за кошти яких акціонерним товариством «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» збудовано квартири в адміністративно-житловому комплексі по АДРЕСА_4, затверджений Головою правління ПАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс».
12. Оригінал акту прийому-передачі між ОСОБА_6 та ПАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» квартири АДРЕСА_4.
Крім того, просив вирішити питання щодо судових витрат у справі.
Позовні вимоги обґрунтував тим, що 19 лютого 2008 року між ним та ТОВ «Фінансова компанія «МІТЕХ» укладено договір про участь у Фонді фінансування будівництва (далі - ФФБ), відповідно до якого він інвестував грошові кошти у будівництво, з метою отримання в майбутньому у власність об'єкт інвестування - квартиру АДРЕСА_4 загальна площа 106,88 кв. м., житлова 55,80 кв. м.), загальною вартістю 377 820 грн 80 коп. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі.
В свою чергу управитель ТОВ «Фінансова компанія «МІТЕХ» уклало з забудовником ПАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» договір, за яким забудовник зобов'язався збудувати квартиру, ввести її в експлуатацію, а управитель зобов'язався здійснювати фінансування будівництва квартири за рахунок проінвестованих ним (позивачем) коштів. ТОВ «Фінансова компанія «МІТЕХ» свої зобов'язання за таким договором виконала в повному обсязі.
10 жовтня 2012 року між інвестором (позивачем) та управителем ТОВ «Фінансова компанія «МІТЕХ» укладено додаткову угоду до основного договору ФФБ, за якою сторони змінили об'єкт інвестування на квартиру АДРЕСА_4 (секція б, номер квартири НОМЕР_1, поверх 15, кількість кімнат 2, загальною площею 108,7 кв. м.), загальною вартістю 398 623 грн 40 коп.
У квітні 2012 року будинок, в якому знаходиться спірна квартира, введено в експлуатацію, однак звернення ОСОБА_6 про передачу на його користь спірної квартири залишилися без задоволення ТОВ «Фінансова компанія «МІТЕХ» та ПАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», що і стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року позов задоволено.
Зобов'язано ПАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» передати на користь ОСОБА_6 наступні документи:
1. Оригінал Технічною паспорта на квартиру АДРЕСА_4, виготовлений Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.
2. Завірений печаткою організації ПАТ «Міжнародна Інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» сертифікат відповідності закінченого будівництвом об'єкта, виданий Інспекцією державною архітектурно-будівельного контролю у м. Києві 23 квітня 2012 року.
3. Завірений печаткою організації ПАТ «Міжнародна Інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» дозвіл на виконання будівельних робіт від 12 червня 2008 року.
4. Завірене печаткою організації ПАТ «Міжнародна Інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» рішення Київської міської ради від 27 січня 2005 року «Про передачу Українській студії телевізійних фільмів ділянки для будівництва адміністративно-житлового комплексу з підземним паркінгом на АДРЕСА_4».
5. Завірений печаткою організації ПАТ «Міжнародна Інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» договір оренди земельної ділянки від 27 травня 2005 року, укладений між Київською міською радою та Українською студією телевізійних фільмів (Укртелефільм).
6. Завірене печаткою організації ПАТ «Міжнародна Інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» рішення Київської міської ради від 22 вересня 2011 року про поновлення Українській студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» договору оренди земельної ділянки для будівництва адміністративно-житлового комплексу з підземним паркінгом на АДРЕСА_4.
7. Завірений печаткою організації ПАТ «Міжнародна Інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» лист від 05 лютого 2013 року Державної Архітектурно-Будівельної Інспекції України стосовно змін до сертифіката від 23 квітня 2012 року в частині зміни адреси замовника.
8. Завірений печаткою організації ПАТ «Міжнародна Інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» витяг з наказу Головного управління містобудування та архітектури від 17 серпня 2012 року Про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомості в місті Києві.
9. Завірений печаткою організації ПАТ «Міжнародна Інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий № 80 000 000 00:63:018:0027)».
10. Завірений печаткою організації ПАТ «Міжнародна Інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» акт готовності об'єкта до експлуатації від 05 квітня 2012 року.
11. Завірений печаткою організації ПАТ «Міжнародна Інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» список інвесторів (довірителів), за кошти яких акціонерним товариством «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» збудовано квартири в адміністративно-житловому комплексі по АДРЕСА_4, затверджений Головою правління ПАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс».
12. Оригінал акту прийому-передачі між ОСОБА_6 та ПАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» квартири АДРЕСА_4.
Стягнуто з ПАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» на користь ОСОБА_6 229 грн 40 коп. судового збору.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено у справі нове рішення про відмову в позові.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
З матеріалів справи вбачається, що 12 вересня 2005 року між управителем ТОВ «Фінансова компанія «Мітех» та забудовником ПАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» укладено договір за яким забудовник зобов'язався збудувати об'єкт будівництва у вигляді адміністративно-житлового комплексу по АДРЕСА_4 ввести його в експлуатацію та передати об'єкт інвестування довірителям. Замовником будівництва є Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» (а. с. 91).
19 лютого 2008 року між ОСОБА_6 (довіритель-інвестор) та управителем ТОВ «Фінансова компанія «Мітех» укладено договір про участь у ФФБ. За позивачем закріплено об'єкт інвестування у вигляді квартири, будівельна адреса: АДРЕСА_4 кількість кімнат 2, загальна площа 106,88 кв. м., житлова 55,80 кв. м.), загальною вартістю 377 820 грн 80 коп.
07 вересня 2006 року за відповідним іпотечним договором ПАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» передало в іпотеку акціонерному комерційному банку «Форум» майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме вказаний вище адміністративно-житловий комплекс по АДРЕСА_4 (а. с. 102, 103).
23 квітня 2012 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві відповідним сертифікатом засвідчила, що адміністративно-житловий комплекс з підземним паркінгом по АДРЕСА_4 готовий до експлуатації.
Додатковою угодою від 10 жовтня 2012 року до вказаного вище договору про участь у ФФБ від 19 лютого 2008 року сторони (ОСОБА_6 та ТОВ «Фінансова компанія «Мітех») внесли зміни до п. 1.5 основного договору фінансування від 19 лютого 2008 року. За позивачем закріплено наступний об'єкт інвестування: квартира АДРЕСА_4 (секція Б, номер квартири НОМЕР_1, поверх 15, кількість кімнат 2, загальною площею 108,7 кв. м.), загальною вартістю 398 623 грн 40 коп. Фактично було замінено будівельний номер однієї і тієї ж квартири на постійний, змінено площу цієї квартири, яка збільшилась при будівництві, її остаточну вартість з урахуванням збільшення площі (а. с. 27).
13 листопада 2012 року ТОВ «Фінансова компанія «Мітех» видало ОСОБА_6 довідку про право набуття у власність об'єкта інвестування - вказаної вище квартири № НОМЕР_1.
09 грудня 2008 року між ОСОБА_6, ТОВ «Фінансова компанія «МІТЕХ» та ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» укладено договір уступки майнових прав з умов якого вбачається, що ОСОБА_6 повністю проінвестував закріплений за ним об'єкт інвестування та прийняв майнові права на об'єкт інвестування у вигляді квартири в АДРЕСА_4 (а. с. 163, 164).
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з доведеності факту виконання позивачем інвестиційних зобов'язань, доведеності факту набуття ним майнових прав на об'єкт інвестування - спірну квартиру № НОМЕР_1, та наявності підстав, передбачених: ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України; умовами вказаних вище договорів, укладених між сторонами спору, для задоволення вимог позивача про передачу йому необхідних документів для оформлення права власності на спірне майно.
Скасовуючи рішення районного суду і ухвалюючи у справі нове рішення про відмову в позові, апеляційний суд виходив з того, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, як примусове виконання обов'язку в натурі, не ґрунтується на Законі та не передбачений договорами, укладеними між сторонами спору.
Апеляційний суд керувався тим, що договором про участь у ФФБ від 19 лютого 2008 року та Правилами ТОВ «Фінансова компанія «Мітех» за програмою ЗАТ «Інтерсервіс» визначено чіткий порядок взаємодії сторін по оформленню відповідних правовстановлюючих документів після введення проінвестованого об'єкта нерухомості в експлуатацію. Передбачено, що довіритель зобов'язаний передати забудовникові оригінал довідки про набуття у власність об'єкту інвестування, чого зроблено позивачем не було. Без надання позивачем вказаної вище довідки, відповідач не зобов'язаний передати довірителю документи, що підтверджують здійснення будівництва об'єкту інвестування.
Також апеляційний суд посилався на те, що майнові права на спірну квартиру на момент розгляду справи в суді перебувають в заставі у акціонерного комерційного банку «Форум» який не надавав згоди на відчуження майнових прав на квартиру щодо якої позивач просить передати правовстановлюючі документи.
З такими висновками апеляційного суду погодитися неможна.
Як зазначено вище, між ОСОБА_6 і ПАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» існують договірні зобов'язання, що випливають з договору про участь у ФФБ від 19 лютого 2008 року, з наступними змінами передбаченими умовами додаткової угоди від 10 жовтня 2012 року, а також договору уступки майнових прав 09 грудня 2008 року.
Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Укладеними між позивачем та відповідачем договорами передбачено в тому числі обовязки і права сторін договорів. Так в п. п. 8) п. 2.1.1 договору про участь у ФФБ від 19 лютого 2008 року передбачено, що ТОВ «Фінансова компанія «Мітех» зобов'язана надавати ОСОБА_6 певну інформацію про хід виконання умов цього договору.
Крім того, права, загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами, закріплено Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю».
Статтею 19 вказаного Закону врегульовано порядок взаємодії управителя ФФБ, забудовника та довірителя після введення об'єкта будівництва в експлуатацію. Крім іншого, передбачено, що управитель ФФБ на письмову вимогу довірителя надає йому копію відповідного акта про введення об'єкта будівництва в експлуатацію (зобов'язання надати такий акт є предметом позову). Забудовник зобов'язаний не пізніше ніж у стодвадцятиденний строк з дня введення об'єкта будівництва в експлуатацію передати цей об'єкт об'єднанню співвласників, або власнику, або експлуатуючій організації разом з необхідною технічною документацією (предмет позову).
Звертаючись до суду із вказаним позовом, ОСОБА_6 на правах довірителя, який виконав у повному обсязі свої зобов'язання перед управителем та забудовником і права якого в рамках договору та Закону порушено відповідачем, просив суд зобов'язати управителя надати інформаційні документи щодо об'єкту інвестування у відповідності до вимог Закону.
В рамках ст. ст. 3, 15, 16 ЦК України, ОСОБА_6 наділений правами захистити свої інтереси у обраний ним спосіб, тому висновки апеляційного суду про те, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, як примусове виконання обов'язку в натурі, не ґрунтується на Законі, є помилковими.
Посилки апеляційного суду на те, що майнові права на спірну квартиру перебувають в заставі у акціонерного комерційного банку «Форум» який не надавав згоди на відчуження таких прав, також не заслуговують на увагу.
Виконання грошових зобов'язань за інвестиційною угодою, а саме повна сплата вартості об'єкта інвестування (стовідсоткова передоплата), свідчить про вчинення дій, спрямованих на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об'єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об'єкт.
Розпорядження цими правами будь-ким, крім особи інвестора, що вчинив дії щодо набуття права власності на об'єкт будівництва або без його згоди на передачу майнових прав у заставу, порушує права інвестора й не відповідає вимогам ч. 2 ст. 583 ЦК України та ст. 5 Закону України «Про іпотеку» (у редакції, яка була чинною з 23 лютого 2006 року до 25 грудня 2008 року) (правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі № 6-21цс13).
Предметом даного позову не є питання щодо набуття, припинення, передачі, скасування, тощо, майнових прав на спірне нерухоме майно, тому факт знаходження спірного об'єкта під обтяженням в даному випадку немає правового значення для вирішення спору.
З підстав викладених вище рішення апеляційного суду не є законним і обґрунтованим.
Не виконано апеляційним судом і вимог ст. 303 ЦПК України щодо належної перевірки відповідності рішення суду першої інстанції вимогам ст. ст. 213-215 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ПАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» міститься посилка на невідповідність рішення суду першої інстанції вимогам Закону в зв'язку з тим, що районним судом не застосовано до спірних правовідносин норм Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», якими такі правовідносини регулюються.
Враховуючи ст. 1 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», такі доводи ПАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» апеляційний суд мав перевірити та дати їм належну правову оцінку, чого зроблено не було.
Оскаржувана в касаційному порядку рішення апеляційного суду не є законним і обґрунтованим, воно підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задовольнити частково.
Рішення апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2014 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.С. Ткачук
Судді:В.С. Висоцька М.К. Гримич В.М. Колодійчук І.М. Фаловська