АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/14431/14 Головуючий у 1-й інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач: Волошина В.М.
09 грудня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого Волошиної В.М.
Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.
при секретарі Круглик В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Скурської ВалентиниВолодимирівни - представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про залишення позовної заяви без розгляду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів, -
У листопаді 2013 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит» прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 661 888 (шістсот шістдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім) гривень 58 копійок, з яких: сума строкової заборгованості по основному боргу - 42 834 (сорок дві тисячі тридцять чотири) долари США 86 центів, що за курсом НБУ станом на 07.11.2013 складає 342 379 (триста сорок дві тисячі триста сімдесят дев'ять) гривень 04 копійки; сума простроченої заборгованості по основному боргу - 8 118 (вісім тисяч сто вісімнадцять) доларів 97 центів, що за курсом НБУ станом на 07.11.2013 складає 64 894 (шістдесят чотири вісімсот дев'яносто чотири тисячі) гривні 93 копійки; сума строкової заборгованості по відсоткам - 389 (триста вісімдесят дев'ять) доларів США 23 центи, що за курсом НБУ станом на 07.11.2013 складає 3 111 (три тисячі сто одинадцять) гривень 12 копійок; сума простроченої заборгованості по відсоткам - 1 432 (одна тисяча чотириста тридцять дві) гривні 89 центів, що за курсом НБУ станом на 07.11.2013 складає 11 453 (одинадцять тисяч чотириста п'ятдесят три) гривні 09 копійок; сума строкової заборгованості по щомісячній комісії - 654 (шістсот п'ятдесят ці) гривні 64 копійки; пеня - 239 395 (двісті тридцять дев'ять тисяч триста дев'яносто п'ять) гривень 76 копійок. Здійснено розподіл судового збору.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
До початку розгляду справи по суті представник позивача подала заяву про скасування рішення суду першої інстанції та залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, судова колегія вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав:
У відповідності до вимог статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з положеннями статті 307, 310 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право: постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і залишити заяву без розгляду з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу.
Так, відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.
Перевіривши повноваження представника позивача Скурської В.В. згідно довіреності від 27 листопада 2014 року № 1-132000/17799, колегія суддів, приймає заяву про залишення позову без розгляду, у зв'язку з цим скасовує рішення суду Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 207, 307, 310, ЦПК України, колегія суддів ,-
Клопотання Скурської Валентини Володимирівни - представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року скасувати. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий:
Судді: