Справа №11-cc/796/1132/2014 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК Доповідач: ОСОБА_2
26 червня 2014 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
її представника - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
підозрюваного - ОСОБА_10 ,
вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 16 червня 2014 року, -
Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_11 , яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Дарницького району міста Києва ОСОБА_12 , та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборони залишати з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,щодо
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Тальне Черкаської області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, розлученого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, потерпіла ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора про відсутність правових підстав для прийняття апеляційної скарги потерпілої до апеляційного розгляду, з якою погодилися всі інші учасники процесу, колегія вважає, що апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 належить їй повернути як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді.
Зокрема, як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні СВ Дарницького РУ ГУМВС України в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100020003015 від 24 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
14 червня 2014 року ОСОБА_10 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
16 червня 2014 року слідчий СВ Дарницького РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_11 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Дарницького району міста Києва ОСОБА_12 , звернувся до Дарницькогорайонного суду міста Києва з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Того ж числа ухвалою слідчого судді клопотання слідчого було задоволено частково та щодо підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Згідно з п. п. 3, 6, ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник та прокурор.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу також мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник, але тільки в частині, що стосується інтересів потерпілого, причому, в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
В апеляційному порядку, як то передбачено ст. 309 КПК України, може бути оскаржена під час досудового розслідування ухвала слідчого судді, в тому числі і про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні, але, за змістом ст. 393 КПК України, право такого оскарження мають тільки підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник та прокурор.
Оскільки ухвала слідчого судді про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу не стосується безпосередньо інтересів потерпілої, то вона не вправі оскаржити ухвалу слідчого судді про застосування щодо підозрюваного будь-якого запобіжного заходу чи про відмову у його застосуванні.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 , у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, необхідно їй повернути як особі, які не має права подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. ст. 181, 309, 393, 399 КПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 16 червня 2014 року,якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_11 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Дарницького району міста Києва ОСОБА_12 , та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арештувідносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, - повернути потерпілій ОСОБА_7 , як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто потерпілій ОСОБА_7 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4