Справа: № 810/3802/14 Головуючий у 1-й інстанції: Харченко С.В. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
Іменем України
18 грудня 2014 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Парінова А.Б.,
суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,
при секретарі судового засідання Арсенійчук М.В.,
за участю представника позивача Котова С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Київській області до комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -
Позивач звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства - 1» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації полігону твердих побутових відходів.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, комунальне підприємство «Виробниче управління житлово-комунального господарства - 1» (ідентифікаційний код 35088890, місцезнаходження: 09161, Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Леніна, буд. 20-А) зареєстроване в якості юридичної особи 08.06.2007 та здійснює господарську діяльність, пов'язану, зокрема, з прибирання сміття, боротьбою з забрудненням, збиранням та знищенням інших відходів.
У травні - червні 2014 року посадовими особами Державної екологічної інспекції у Київській області на підставі вимог статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V та статті 202 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 № 1264-XII проведено планову перевірку з питань дотримання комунальним підприємством «Виробниче управління житлово-комунального господарства - 1» природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, за результатами якої складено акт № 334 (а.с.25-31).
Об'єктом перевірки визначено полігон твердих побутових відходів, розташований на відстані 2,7 км від м. Узин Білоцерківського району Київської області на землях КСП «Шляхом Леніна» в 3 км від автомагістралі Біла Церква - Узин, що перебуває на балансі підприємства відповідача.
У ході вказаного вище контролюючого заходу позивачем виявлено, що експлуатація відповідачем полігону твердих побутових відходів здійснюється з порушенням вимог статей 17, 32, 33 Закону України «Про відходи» від 05.03.1998 № 187/98-ВР та статті 125 Земельного кодексу України, а саме:
- ліміти на утворення на розміщення відходів на 2014 рік та паспорт місця видалення відходів не затверджені у встановленому чинним законодавством порядку;
- технологію захоронення відходів на полігоні не дотримано, а саме: відсутній дезбар'єр, валова;
- до перевірки не надано документів на підтвердження права власності (постійного користування, оренди) на земельну ділянку, на якій розміщено полігон твердих побутових відходів.
Посилаючись на ту обставину, що вказані порушення створюють загрозу навколишньому природному середовищу та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду, в якому просив застосувати до комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства - 1» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації полігону твердих побутових відходів.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що такий захід реагування як повне або часткове зупинення експлуатації полігону твердих побутових відходів має застосовуватись у разі, якщо діяльність у сфері поводження з відходами спричиняє або може спричинити негативні наслідки для навколишнього природного середовища та здоров'я людини, враховуючи, що юридична відповідальність суб'єкта господарювання має бути співмірною зі ступенем небезпечності вчиненого правопорушення.
Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон України № 877).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» держаний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.
Державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності, що передбачено частиною 1 статті 3 Закону України № 877.
Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України № 877-V виключно законами встановлюються: - органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності;- види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); - повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; - вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; - спосіб здійснення державного нагляду (контролю); - санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.
Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).
Водночас, частиною 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (у редакції, яка діє з 01.07.2013) передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.
Якщо законом передбачено, що обґрунтованість вжиття органом державного нагляду (контролю) заходів реагування має бути підтверджена судом, орган державного нагляду (контролю) звертається до адміністративного суду з адміністративним позовом не пізніше наступного робочого дня з дня видання (прийняття) відповідного розпорядчого документа.
Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України № 877-V на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
Згідно з вимогами частини 8 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання.
Відповідно до частини 9 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов'язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) або його заступником. Розпорядження може передбачати застосування до суб'єкта господарювання санкцій, передбачених законом.
Виходячи з аналізу встановлених фактичних обставин справи на підставі наведених норм законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутність дозвільних документів на поводження з відходами та неподання до перевірки правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою, на якій розміщено полігон, є правопорушеннями, які можуть бути усунуті шляхом застосування інших заходів реагування.
Застосування такого заходу як зупинення діяльності полігону не відповідає принципу пропорційності, оскільки це не призведе до усунення правопорушення і не забезпечить дотримання технології поводження з відходами, а навпаки законсервує негативні наслідки, враховуючи можливість усунути виявлені порушення у сфері захоронення відходів одночасно з проведенням діяльності, пов'язаної з поводженням з відходами, що, як наслідок, призведе до недопущення можливих екологічних проблем одночасно із запобіганням аварійних ситуацій, які можуть виникнути у разі термінової зупинки експлуатації полігону.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно, оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову.
Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 183-2, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Київській області залишити без задоволення.
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська
Ухвалу в повному обсязі виготовлено 22.12.2014
.
Головуючий суддя Парінов А.Б.
Судді: Грибан І.О.
Губська О.А.