ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
15 грудня 2014 року м. Київ № 826/18595/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хілдебрандт» про стягнення заборгованості у розмірі 268077,49 грн., -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання вказаної ухвали.
В якості недоліків позовної заяви було зазначено, що позовна заява не містить викладу обставин щодо заборгованості відповідача, підстав її виникнення та не містить доказів виникнення такої заборгованості.
Зазначені недоліки позовної заяви, згідно ухвали суду від 01 грудня 2014 року, повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та документів, не доданих до позовної заяви, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
08 грудня 2014 року, відповідно до відмітки служби діловодства суду, на адресу суду від заступника прокурора Оболонського району м. Києва на виконання ухвали суду від 01 грудня 2014 року надійшла позовна заява в новій редакції (уточнена, як зазначено у супровідному листі), яка заявлена в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, до якої додано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства від 07.02.2014 та податкові повідомлення-рішення від 31.07.2013 №0006312205, № 0006302205.
Розглянувши позовну заяву в новій редакції та додані до неї документи, суд дійшов наступних висновків.
Так, в ухвалі суду від 01 грудня 2014 року заступнику прокурора Оболонського району м. Києва роз'яснено положення частин першої, другої та третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з тим, позивачем в порушення вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не надано доказів надіслання позовної заяви в новій редакції, яка містить виклад нових обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та яка подана в інтересах нової особи публічного права, а також документів, доданих до позовної заяви, на адресу відповідача.
Крім того, позивачем до позовної заяви в новій редакції додано податкові повідомлення-рішення, проте докази їх направлення та вручення (не вручення) відповідачу позивачем не надано, як і не зазначено причин неможливості надання таких доказів.
Також, як вбачається з доданих позивачем до позовної заяви податкових повідомлень-рішень, останні винесені на підставі акта перевірки № 14610/6/99-99-10-01-15 від 04.11.2013, проте вказаний акт позивачем до уточненої позовної заяви не додано, як і не зазначено причин неможливості подання і такого доказу.
Таким чином, заступником прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуті, вимоги ухвали суду від 01 грудня 2014 року в повному обсязі не виконано.
Крім того, суд звертає увагу заступника прокурора Оболонського району м. Києва, що відповідно до вимог частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повинна містити дату її підписання, проте подана позовна заява в новій редакції такої дати не містить.
Станом на 15 грудня 2014 року жодних інших документів на виконання ухвали суду від 01 грудня 2014 року до суду не надходило.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.
Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому після закінчення строку для апеляційного оскарження.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.П. Катющенко