про відмову у відстроченні виконання судового рішення
17 грудня 2014 року Справа № 803/1287/14
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,
при секретарі судового засідання Кравчик В.В.,
за участю прокурора Литвинюка О.М.,
представників відповідача Якимчука О.М., Білецької М.Я.,
розглянувши у судовому у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Михлинської сільської ради про відстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Прокурора Горохівського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області до Михлинської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
08 грудня 2014 року Михлинська сільська рада звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення від 22.07.2014 року у справі за позовом Прокурора Горохівського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області до Михлинської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що 07.11.2014 року Волинським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист №803/1287/14, яким зобов'язано Михлинську сільську раду вжити заходів для оформлення та отримання документів, що посвідчують право користування або володіння земельною ділянкою для розміщення полігону твердих побутових відходів; отримати спеціальний паспорт на місце видалення твердих побутових відходів; організувати збирання і видалення твердих побутових відходів виключно на створених відповідно до вимог чинного законодавства сміттєзвалищі, а також організувати роздільне збирання корисних компонентів відходів; впровадити ведення первинного обліку відходів за формою 1-ВТ.
Михлинська сільська рада розпочала вживати заходи, а саме звернулася до Горохівської райдержадміністрації про виділення земельної ділянки під полігон твердих побутових відходів, але в добровільний термін виконати вимоги в цілому сільська рада немає можливості, так як являється бюджетною установою і її фінансування здійснюється за рахунок коштів, затверджених сесією сільської ради. На даний період фінансування бюджету Михлинської сільської ради можливе тільки в тій частині і на виконання тих зобов'язань, які затверджені рішенням про бюджет №39/3 від 25.02.2014 року на 2014 рік і фінансування на інші видатки неможливе. Просить відстрочити виконання судового рішення до закінчення 2015 року.
Представники Михлинської сільської ради в судовому засіданні заяву підтримали з підстав наведених у ній та просили відстрочити виконання рішення суду до закінчення 2015 року.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення вказаної заяви заперечив, просив відмовити в відстроченні виконання судового рішення.
Від ВДВС Горохівського РУЮ 16.12.2014 року вх. №16461/14 надійшло клопотання про розгляд заяви без представника ВДВС.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відстрочення виконання судового рішення до задоволення не підлягає, з врахуванням наступного.
Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 року, яка в даний час набрала чинності визнано протиправною бездіяльність Михлинської сільської ради Горохівського району Волинської області щодо неоформлення документів на будівництво та експлуатацію полігону твердих побутових відходів згідно вимог чинного законодавства. Зобов'язано Михлинську сільську раду вжити заходів для оформлення та отримання документів, що посвідчують право користування або володіння земельною ділянкою для розміщення полігону твердих побутових відходів; отримати спеціальний паспорт на місце видалення твердих побутових відходів; організувати збирання і видалення твердих побутових відходів виключно на створених відповідно до вимог чинного законодавства сміттєзвалищі, а також організувати роздільне збирання корисних компонентів відходів; впровадити ведення первинного обліку відходів за формою 1-ВТ.
Судом встановлено, що 07.11.2014 року Волинським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист №803/1287/14 на виконання вищевказаної постанови.
Постановою головного державного виконавця ДВС Горохівського РУЮ від 24.11.2014 року ВП №45550495 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №803/1287/14 від 07.11.2014 року.
Відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Частиною другою статті 263 цього ж Кодексу передбачено, що суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Тобто, в розумінні наведеної статті при вирішенні заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення слід мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у встановлений строк.
Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України, частини 1 статті 255 КАС України судові рішення ухвалюються іменем України, які набрали законної сили є обов'язковими для виконання на всій території України.
Крім того пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» вказано, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
В судовому засіданні представники заявника пояснили, що як підставу для відстрочення виконання рішення саме до кінця 2015 року вважають можливе включення їх сільської ради в 2015 році до фінансування екологічних проблем за рахунок коштів Євросоюзу.
Відповідно до пп. 1 пп. а ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: складання проекту місцевого бюджету, подання його на затвердження відповідної ради, забезпечення виконання бюджету; щоквартальне подання раді письмових звітів про хід і результати виконання бюджету; підготовка і подання відповідно до районних, обласних рад необхідних фінансових показників і пропозицій щодо складання проектів районних і обласних бюджетів;
В судовому засіданні Михлинський сільський голова пояснила, що при формуванні проекту бюджету сільської ради на 2015 рік вона з відповідними запитами та пропозиціями для передбачення коштів на виконання рішення суду не зверталась.
Отже, Михлинською сільською радою не було надано жодних доказів наявності обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення та щоб вказували б на необхідність відстрочення його виконання, а відсутність коштів не позбавляє відповідача обов'язку виконувати рішення суду.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про безпідставність заяви про відстрочення виконання судового рішення. Відтак у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення слід відмовити.
Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви Михлинської сільської ради про відстрочення виконання судового рішення в справі за позовом Прокурора Горохівського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області до Михлинської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, повний текст якої буде виготовлений 22 грудня 2014 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий С.Ф. Костюкевич