26 січня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
головуючого
Патрюка М.В.,
суддів:
Прокопчука Ю.В., Пшонки М.П.
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1\2 частину будинку, поділ будинку та земельної ділянки, виселення й усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання будинку роздільною власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 20 вересня 2005 року,
У вересні 2001 року позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що за час шлюбу з відповідачкою ними придбаний будинок АДРЕСА_1, який оформлений на відповідачку. Після розірвання шлюбу в 2001 році відповідачка стала чинити йому перешокоди у користуванні будинком та земельною ділянкою. Оскільки будинок є спільною сумісною власністю пожружжя просив визнати за ним право власності на 1\2 частину будинку, усунути перешкоди у користуванні будинком та земельною ділянкою.
У листопаді 2003 року ОСОБА_2 звренулася в суд із зустрічним позовом, посилаючись на те, що з ОСОБА_1 не проживає разом з 1997 року. Шлюбні відносини з того часу вони не підтримували, спільного господарства не вели. Спірний будинок нею придбаний в період коли їх шлюбні відносини фактично припинилися, а тому просила визнати будинок роздільною власністю подружжя.
Рішенням Феодосійського міського суду від 24 травня 2005 року у задоволенні позовів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 20 вересня 2005 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 скасоване та постановлено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги його висновків не спростовують.
Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 20 вересня 2005 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий
Патрюк М.В.
Судді:
Прокопчук Ю.В. Пшонка М.П.