31 січня 2007 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Патрюк М.В.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, визнання незаконними рішення Драчинецької сільської ради Кіцманського району від 14 червня 2000 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом,
Ухвалою Кіцманського районного суду від 12 грудня 2000 року затверджено мирову угоду між стронами, а провадження у справі закрито.
Ухвалою Кіцманського районного суду від 19 липня 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2006 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Кіцманського районного суду від 12 грудня 2000 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвали суду першої та апеляційної інстанцій скасувати з підстав порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, визнання незаконними рішення Драчинецької сільської ради Кіцманського району від 14 червня 2000 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом відмовити.
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.