31 січня 2007 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Патрюк М.В.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 19 грудня 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: гаражний кооператив «Колос» та гаражний кооператив «Дружба» про усунення перешкод у корситуванні земельною ділянкою,
ОСОБА_2 звернулася в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач на її частині земельної ділянки, яка належить їй на праві власності, самовільно збудував металеву будку і в добровільному порядку відмовляється її знести.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 18 вересня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 19 грудня 2006 року, позов задоволено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення суду з підстав порушеннями судами норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: гаражний кооператив «Колос» та гаражний кооператив «Дружба» про усунення перешкод у корситуванні земельною ділянкою відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.