31 січня 2007 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 грудня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, відібрання дитини та повернення на попереднє місце проживання, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Рішенням Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 грудня 2004 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2006 року, позов задоволено частково: визначено місце проживання дитини.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і постановити рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних рішень суду, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
На підставі наведеного та керуючись статтею 325, пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, відібрання дитини та повернення на попереднє місце проживання, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.