26 січня 2007 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сакського міськрайонного суду від 16 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 9 жовтня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сакська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,
До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сакського міськрайонного суду від 16 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 9 жовтня 2006 року, яка подана з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.
У доданій до касаційної скарги заяві скаржник ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень суду з посиланням на поважність причин його пропуску.
Вважаю, що строк на касаційне оскарження рішень суду підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин, що стверджується доводами скаржника.
У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 19 серпня 2005 року померла його тітка ОСОБА_3. Він звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини-1/2 частини жилого будинку АДРЕСА_1, однак йому стало відомо, що на ім'я відповідача був виданий спадкодавцем заповіт. Позивач зазначав, що заповіт на ім'я ОСОБА_2 був виданий у 2000 році, але в жовтні 2002 року він був скасований. Позивач просив визнати вказаний заповіт недійсним.
Рішенням Сакського міськрайонного суду від 16 травня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 9 жовтня 2006 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись ст. 325, пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Сакського міськрайонного суду від 16 травня 2006 року та ухвали апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 9 жовтня 2006 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сакська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.