Справа № 761/34475/14-ц
Провадження №6/761/2083/2014
25 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
судді Сіромашенко Н.В.,
при секретарі Бульбі І.А.,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Амєтова Асана Османовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_3,-
Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Амєтов А.О. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3
В обґрунтування вимог посилається на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві знаходиться виконавчий лист, виданий Шевченківським районним судом міста Києва 18 жовтня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми боргу у розмірі 286 269,34 грн.
17 жовтня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
В результаті проведених державним виконавцем заходів встановлено, що за місцем проживання боржника майно та кошти, на які можливо звернути стягнення, відсутні. Відомості про зареєстроване за боржником на праві власності нерухоме майно відсутні. Відповідно до довідок з ДАІ транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Згідно з інформацією, наданою Управлінням з нарахування пенсій Головного управління ПФ України в м. Києві боржник на обліку не перебуває і пенсію не отримує. Відповідно до даних державної податкової служби України виявлено перелік джерел доходів боржника, однак, згідно пошуку відомостей єдиного державного реєстру, даних підприємств не знайдено.
У зв'язку з тим, що рішення суду боржником добровільно не виконується та вчиняються перешкоди щодо вчинення виконавчих дій, рішення суду залишається не виконаним.
У відповідності до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України суд розглядає подання без виклику сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
18 жовтня 2012 року Шевченківським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 35474 дол. 16 центів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ 283 434 грн. 99 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2934 грн. 35 коп., а всього загальною сумою 286 269 грн. 34 коп.
У відповідності до ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» 17 жовтня 2013 року старшим державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві на підставі вказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження.
Проте вказане рішення суду боржником не виконано.
Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
У відповідності до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.
Згідно з п.2 ч.1 ст.6 вказаного Закону громадянин України може бути тимчасово обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.
За змістом цього пункту передбачається можливість обмеження у виїзді для громадян суб'єктів цивільних відносин, які мають неврегульовані відносини до судового розгляду.
Відповідно до ст.8 даного Закону у разі відмови громадянину у виїзді за кордон він може оскаржити цю дію у судовому порядку.
Проте стаття 19 ЗУ «Про державну прикордонну службу України» вказує, що обмеження права громадян на виїзд з України належить до виключної компетенції Адміністрації Державної прикордонної служби України, а пункт 8 зазначеної статті покладає на державну прикордонну службу України обов'язок запобігання і недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно з законодавство не дозволено в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено в праві виїзду з України
За викладених обставин суд не вбачає правових підстав для задоволення подання державного виконавця щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3
Керуючись ст.ст. 208, 212, 213, 214, 377-1 ЦПК України,-
Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Амєтова Асана Османовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_3
Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: