копія
04 жовтня 2006 року
м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, судді
Смоковича М.І.
суддів Горбатюка С.А., Гуріна М.І., Кобилянського М.Г., Чумаченко Т.А., провівши попередній розгляд адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції в м. Маріуполі (далі - ВДВС Жовтневого РУЮ в м. Маріуполі) Макарової А.В., третя особа ОСОБА_2 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 06 липня 2004 року,
У грудні 2003 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Жовтневого РУЮ в м. Маріуполі Макарової А.В.
Просив визнати неправомірною постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену 01 жовтня 2003 року державним виконавцем Макаровою А.В.
Свої вимоги обґрунтовував наступним.
На підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11 березня 2002 року ОСОБА_2 зобов'язано знести господарські будівлі з боку земельної ділянки НОМЕР_1 по АДРЕСА_1. Для виконання судового рішення на підставі виконавчого листа НОМЕР_2, виданого 12 травня 2003 року відкрито виконавче провадження. Оскільки фактично зазначені господарські будівлі не знесені в повному об'ємі, а виконавче провадження закрито, вважає дії державного виконавця ВДВС Жовтневого РУЮ в м. Маріуполі Макарової А.В. незаконними.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21 квітня 2004 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження, ухвалену 01 жовтня 2003 року. Зобов'язано ВДВС Жовтневого РУЮ в м. Маріуполі виконати рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11 березня 2002 року.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 06 липня 2004 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21 квітня 2004 року у справі залишено без змін.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить постановлені у справі рішення скасувати, як такі, що постановлені з порушенням норм процесуального та матеріального права. Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Суд першої інстанції, задовольняючи скаргу ОСОБА_1 прийшов до висновку, що згідно пункту 8 статті 37 Закону України “Про виконавче провадження» виконавче провадження закінчується у випадку фактичного повного виконання рішення відповідно виконавчому документу, а згідно висновку будівельно-технічної експертизи від 10 березня 2004 року господарські будівлі станом на 05 березня 2004 року не було знесені в повному обсязі.
Суд апеляційної інстанції погодився з таким висновком, вказавши, що суд першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував у судовому засіданні всі обставини справи та дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 не допустивши порушення норм процесуального та матеріального права.
Посилання ОСОБА_2 на неповне та неправильне встановлення обставин справи, допущених судами, спростовується наявними в матеріалах справи документами.
Мотивування, викладені в касаційній скарзі, не вказують на істотні порушення норм процесуального та матеріального права і не можуть бути взяті до уваги.
За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано задоволено скаргу ОСОБА_1
Доводи касаційної скарги зазначені висновки судів не спростовують.
За правилами статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.
На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 220, 230 КАС України, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а оскаржувані рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 06 липня 2004 року- без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя: