Справа № 524/2786/14-к
16.12.2014 Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12013180090001194 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, українки, громадянки України, освіта - вища, одруженої, працюючої на посаді журналіста Російського інформаційного агенства, проживаючої : АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013180090001194 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
З'ясувавши думку прокурора, який вважав, що кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно відкласти для встановлення місця знаходження обвинуваченої, суд вважає, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається зокрема за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КК України, обвинувальний акт має містити, окрім даних зазначених у вказаній нормі також і точні відомості про кожного обвинувачуваного (прізвище, ім'я, по-батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство).
Як видно зі змісту обвинувального акта, в ньому зазначено місце проживання обвинуваченого: АДРЕСА_3 . Інших даних про можливе місце проживання та перебування обвинуваченої матеріали обвинувального акту не містять. Прокурором додаткових даних про дійсне місце проживання чи перебування обвинуваченої суду не надано.
Обвинувачена ОСОБА_4 викликалась до суду саме за вказаною в обвинувальному акті адресою. Однак, згідно поштових відправлень, які повернулись до суду без вручення адресату зазначено, що листи повертаються за закінченням терміну зберігання (а.с. 12). Інших даних про місце перебування чи проживання обвинувальний акт не містить.
У зв'язку з неможливістю викликати обвинувачену повісткою, судом 06.05.2014 року була постановлена ухвала про її примусовий привід.
Згідно рапорта ст. оперуповноваженого СКР КМВ помічника міліції ОСОБА_5 , якому було доручено виконання приводу, станом на 19.05.2014 року, обвинувачена ОСОБА_4 тривалий час не проживала за адресою: АДРЕСА_2 , а виїхала на постійне проживання в м. Київ.
У зв'язку з отриманням таких даних, судом було постановлено ухвалу про розшук обвинуваченої з адреси: АДРЕСА_1 , виконання якої доручено старшому слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , та контроль за виконанням даної ухвали покладено на прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .
Оскільки згідно матеріалів виконання приводу та розшуку, остання тривалий час не проживає за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, тобто не проживала за цією адресою і на момент направлення обвинувального акту до суду 01.04.2014 року.
Таким чином, немає підстав вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 , будучи обізнаною про слухання Автозаводським районним судом м. Кременчука кримінальної справи стосовно неї, ухиляється від явки в суд.
Отже, судом вжито всіх можливих передбачених законом заходів щодо виклику в судове засідання обвинуваченої, однак відсутність точних даних про місце знаходження чи перебування обвинуваченої ОСОБА_4 та відсутність останньої під час проведення підготовчого судового засідання унеможливлюють вирішення питання судом щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та постановлення рішення протягом розумних строків.
Хоча в обвинувальному акті і зазначено місце проживання обвинуваченої, однак воно є не точним і суд позбавлений можливості викликати останнню в судове засідання, оскільки зазначене місце проживання, як встановлено судом, не відповідає дійсному місцю проживання чи перебування обвинуваченої ОСОБА_4 .
Зважаючи на викладене, слід дійти висновку, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , як такий що не відповідає вимогам чинного КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених вище недоліків та встановлення дійсного місця проживання чи перебування обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 291, 314, 372, КПК України, суд -
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12013180090001194 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернути прокурору для усунення недоліків та встановлення дійсного місця проживання чи перебування обвинуваченої.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.