28 листопада 2006 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого - Парандюк Т.С. Суддів - Бахметової В.М., Ткач З.Є. при секретарі - Гачинській М.В. з участю сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайсуду від 26 вересня 2006 року по справі за позовом ВАТ "Тернопільський комбайновий завод" до ОСОБА_1 про виселення, стягнення коштів за користування житлом
Колегія суддів
У серпні 2006 року ВАТ "Тернопільський комбайновий завод" звернувся в суд із позовом про виселення ОСОБА_1 з кімнати НОМЕР_1 гуртожитку АДРЕСА_1, вказуючи на те, що відповідачка самовільно вселилась у спірне житло, не перебуває у трудових відносинах, ордер на вселення не видавався.
Також ОСОБА_1 не оплачує вчасно кошти за користування майном та комунальні послуги, а тому сума заборгованості становить 174 грн. 54 коп. Просить позов задоволити.
Рішенням Тернопільського міськрайсуду від 26 вересня 2006 року вирішено ОСОБА_1 виселити з кімнати НОМЕР_1 гуртожитку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь ВАТ "Тернопільський комбайновий завод" заборгованість за користування житлом в сумі 89,43 грн., а також 51 грн. сплаченого державного мита та ЗО грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, а справу провадженням закрити, посилаючись на те, що позивачем пропущено строк позовної давності щодо пред"явлення позову.
Справа № 22а-1156 Головуючий 1 інстанції - Хома М.В.
Категорія виселення Доповідач - Парандюк Т.С.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідача, пояснення апелянта, заперечення представника позивача, вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована в гуртожитку АДРЕСА_2, а проживає разом з малолітньою дочкою в гуртожитку АДРЕСА_1. Дані гуртожитки знаходяться на балансі ВАТ "Тернопільський комбайновий завод".
Відповідно до ст. 128, 129 ЖК України - жила площа у гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації та відповідного профільного комітету.
На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 була поселена у спірний гуртожиток не у встановленому законом порядку, тобто без відповідного рішення адміністрації профкому та ордеру, чого сама не заперечувала. ОСОБА_1 не перебувала і не перебуває в трудових відносинах з позивачем.
Отже, висновок суду І інстанції щодо її виселення з кімнати гуртожитку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення є вірним.
Твердження апелянта про пропуск строку звернення до суду є безпідставним, поскільки позивач є власником спірного приміщення і за захистом порушеного права може звернутись будь-коли.
Підстав для скасування постановленого рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Тернопільського міськрайсуду від 26 вересня 2006р. залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців.
Головуючий Судді