Справа №- 22-Ц-6363/06 Головуючий 1 інст. Лазарев А.В.
Категорія - визн. дій неправомірними. Доповідач - Міненкова Н.О.
25 грудня 2006 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - Міненкової Н.О.
Суддів - Ларенка В.І., Гальянової І.Г.
При секретарі - Набоки О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу державного виконавця Державної виконавчої служби Жовтневого району м. Харкова Беляева Максима Володимировича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 листопада 2006 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Харкова Беляева Максима Володимировича та стягнення судових витрат, -
ВСТАНОВИЛА ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії держвиконавця Державної виконавчої служби Жовтневого району м. Харкова , посилаючись на необгрунтовану відмову останнього у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу №- 2-250/05 від 27 лютого 2005 року про стягнення з ОСОБА_2 на його користь суми 11782,95 грн. Просив визнати відмову у відкритті провадження по виконавчому листу протиправною і стягнути з державного виконавця судові витрати в сумі 247,90 та суму моральної шкоди 4000 грн.
В доповненнях до скарги ОСОБА_1 просив компенсувати витрати, пов'язані з явкою до суду апеляційної інстанції та стягнути додаткові витрати по правовій допомозі в сумі 102,00 грн.
Заперечуючи проти скарги Державна виконавча служба у Жовтневому районі м Харкова посилалась та законність дій державного виконавця при вирішення питання про відкриття виконавчого провадження.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 2 листопада 2006 року скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Суд визнав дії державного виконавця ДВС у Жовтневому районі м. Харкова Беляева М.В. у зв,язку з відмовою у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання дубліката виконавчого листа №-22-250/05 неправомірними і зобов'язав відкрити виконавче провадження, стягнувши також на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 214,90 грн. В іншій частині скарги відмовив.
Не погодилась з ухвалою Державна виконавча служба у Жовтневому районі м. Харкова й у апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, постановивши нове рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні скарги.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони судова колегія не знаходить підстави для задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Задовольняючи скаргу суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права, дав належну правову оцінку доводам сторін і постановив обґрунтовану ухвалу. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують .
Керуючись ст. ст. 303,304,307,308,313,315,317,319 ЦПК України судова колегія,
В задоволенні апеляційної скарги Державній виконавчій службі у Жовтневому районі м. Харкова відмовити, ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 02. листопада 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий
Судді-