Справа № 22-ц-6526\ 2006 року Категорія:про визнання договору Дійсний.
Головуючий
1 інстанції - Фатеева H.I.
Доповідач - Ларенок В.І.
25 грудня 2006 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого-судді: Міненкової Н.О.
- суддів: -Ларенка В. І.
- Гальянової І.Г.,
при секретарі: - Набока О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу Благодійного фонду "Українська Слобожанщина" на ухвалу та рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкасько-Лозівської сільс-кої ради про визнання дійсним договору оренди земельної ділянки та визнання його володільцем (орендарем) земельної ділянки,
Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2006 року був задоволений позов ОСОБА_1 до Черкасько-Лозівськой сільської ради про визнання дійсним договору оренди земельної ділянки НОМЕР_1, укладений між ним та Черкасько-Лозівською сільською радою.
Ухвалою того ж суду від 13 листопада 2006 року позовна заява Черкасько-Лозівської територіальної громади в особі Черкасько-Лозівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишено без розгляду.
В апеляційний скарзі Благодійний фонд «Українська Слобожанщина« просить скасувати рішення та ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у позові.
При цьому посилається на те, що ні позивачем, ні судом у якості заінтересованої особи Благодыйний фонд «Украънська Слобожанщина» не визнаний та не притягнутий до участі у справі, то справа у суді першої інстанції розглядалася без його представника. Однак Благодыйний фонд «Украънська Слобо-жанщина« по цій справі є заінтересованою особою, оскільки він у передбаченому законом порядку отримав право оренди земельної ділянки, на якій частково знаходиться земельна ділянка площею 1,17 га, щодо якої було розглянуто спір між позивачем та відповідачем й яка начебто була надана в оренду ОСОБА_1.Суд невірно встановив обставини, які мають значення по справі, порушив норми процесуального права, а саме п.п.З та 4 ч. 1 ст.311 ЦПК України, яке призвело до неправильного вирішення справи, оскільки права на надану земельну ділянку підтверджені договором оренди від 2.11.2006 року. Представник Благодійного фонду «Українська Слобожанщина» міг б надати до суду першої інстанції договор оренди землі від 2.11.2006 року з додатками, згідно якому БФ Уукраїнська Слобожанщина» прийняв у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 2,4212 га. для її дослідження. Це сприяло б повному, об»єктивному і всебічному розгляду справи та постановлению обгрунтованого і законного судового рішення.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з»явились у судовое засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, перевірив законність і обгрунтованість ухвали та рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу частково обгрунтованою і такою, що підлягає частковому задоволенню, а рішення та ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Як вбачається з матеріалів справи, вона розглянута без участі представника Благодійного фонду "Українська Слобожанщина". Однак Благодійний фонд є заінтересрваною особою по справі та суд вирішив питання про його права та обов»язки.
Згідно до 4 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд , якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання,якщо суд вирішив питання про права та обов»язки осіб, які не брали участь у справі.
Суд порушив норми процесуального права, не притягнув у якості заінтересованої особи Благодійний фонд «Українська Слобожанщина».
Судова колегія вважає, що порушення судом першої інстанції норм права вплинули на кінцеві висновки суду першої інстанції, який постановив незаконне та необгрунтоване рішення. Це є безумовною підставою для скасування постановленого рішення да ухвали з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п.5 ч.1 ст.307, п.З, 4 ч.1 ст.311.314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія
Апеляційну скаргу Благодійного фонду «Українська Слобожанщина» - задовольнити частково.
Ухвалу та рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2006 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.
Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту проголошення.
Головуючийг
Судді