Справа № 127/17654/14-ц
Провадження 2/127/7869/14
09 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Короля О.П.
при секретарі Чінаровій Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших до ОСОБА_8 про виселення з наданням іншого жилого приміщення,
До відкриття провадження в справі позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інші подали заяву про відвід головуючого судді Короля О.П.
Заява про відвід мотивована тим, що суддя Король О.П. постановив ухвалу від 01.09.2014 р. про залишення позову без руху у зв»язку з тим, що позивачі не надали допустимих доказів про те, що відповідач ОСОБА_8 мешкає в квартирі АДРЕСА_1, з якої вони просять його виселити. Ухвалою суду від 07.10.2014 р. позовну заяву суд визнав неподаною та повернув позивачам. Проте ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 06.11.2014 р. ухвалу, яка перешкоджає подальшому розгляду справи, скасовано.
У зв»язку з наведеними обставинами, які викликають сумнів у неупередженості, компетентності та об»єктивності розгляду цієї справи, а також з підстав того, що суддя наперед висловив свою думку та позицію щодо поданого позову, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, позивачі заявляють відвід головуючому судді Королю О.П.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали заяву про відвід головуючого.
Інші позивачі, належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з»явились.
Відповідач ОСОБА_8 заперечив проти задоволення заяви про відвід головуючого.
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про відвід.
Процесуальні дії судді Короля О.П. щодо постановлення ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших до ОСОБА_8 про виселення з наданням іншого жилого приміщення та постановлення ухвали про повернення позовної заяви позивачам, яка була скасована ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 06.11.2014 р., відповідно до ст. 20 ЦПК України не є підставою для відводу головуючого.
Проте, якщо в позивачів, які є інвалідами по зору, виникають сумніви щодо неупередженості головуючого судді Короля О.П. заява про відвід, на переконання суду, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20 ч. 1 п. 4, 23, 24, 209, 210 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших про відвід головуючого судді Короля О.П. задовольнити.
Справу передати на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя :